Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-363

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деленгалиевой А.Ш. к Саталиеву И.Г. об утрате права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по апелляционной жалобе Деленгалиевой А.Ш. на решение Краснокутского районного суда "адрес" от "дата", которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деленгалиева А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Саталиеву И.Г. с требованием об утрате права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что проживала совместно с ответчиком по адресу: "адрес", в доме, принадлежащем ей на праве собственности с "дата" Истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних детей: Саталиеву У.И. и Саталиеву Э.И. Кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетний сын Садыков О. Так как совместная жизнь с ответчиком не сложилась Деленгалиева А.Ш. была вынуждена выехать из указанного дома в "дата". Решением Краснокутского районного суда "адрес" от "дата" место проживания общих несовершеннолетних детей истца и ответчика было определено с Деленгалиевой А.Ш. Поскольку совместное проживание с ответчиком для истца является невозможным, Деленгалиева А.Ш. неоднократно предлагала Саталиеву И.Г. в добровольном порядке выселиться из жилого дома, сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В настоящее время истец проживает с несовершеннолетними детьми, находящимися на ее иждивении, в "адрес", где вынуждена арендовать жилое помещение.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Деленгалиева А.Ш. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом материальных и процессуальных норм права, ненадлежащую оценку всех имеющихся доказательств, неполное исследование обстоятельств спора. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении по уважительным причинам судебного заседания на более поздний срок. Судом не выяснялась действительность представленной со стороны ответчика расписки о продаже истцом дома и земельного участка Саталиеву И.Г. по цене, значительно меньшей реальной стоимости домовладения. Просит учесть, что из-за невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении по причине его издевательств над ней и ее сыном, Деленгалиева А.Ш. с детьми вынуждена проживать в арендованном жилом помещении. Судом не учтено, что в свидетельстве о праве собственности Саталиева И.Г. указано жилое помещение иной площади, чем дом, принадлежащий истцу, что свидетельствует о наличии на земельном участке двух отдельных домов.

В судебное заседание стороны и их представители, третье лицо, участвующие по делу, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.03.2005 г. вступил в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О вступлении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с законом каждый имеет право на территории РФ выбирать место пребывания и жительства.

Перечень членов семьи собственника жилого помещения, а также права и обязанности этих лиц установлены ст. 31 ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - принадлежат собственнику. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Деленгалиева А.Ш. с "дата" являлась собственником жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N-N от "дата", согласно которому Деленгалиева А.Ш. является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, зарегистрированного "дата" Право собственности Деленгалиевой А.Ш. на земельный участок, площадью 704,51 кв.м, на котором расположено спорное жилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N от "дата"

Согласно представленной со стороны ответчика расписке Деленгалиевой А.Ш. от "дата", истцом были получены денежные средства в размере 10000 руб. за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности Саталиева И.Г. на указанный земельный участок и жилой дом, расположенный по тому же адресу, общей площадью 52,1 кв.м было зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата", зарегистрированного "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N от "дата", свидетельством о государственной регистрации права серии N N. Из указанных свидетельств о государственной регистрации права следует, что никаких обременений, прав третьих лиц на указанное жилое помещение не имеется, зарегистрировано не было, право истца на проживание в жилом доме после продажи его ответчику при совершении сделки купли-продажи предусмотрено не было.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, получение по расписке денежных средств, зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Саталиева И.Г. на указанные объекты недвижимости, истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Деленгалиевой А.Ш., в том числе и о выселении из жилого помещения Саталиева И.Г., из принадлежащего ему дома.

В ходе рассмотрения данного дела ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не были представлены доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рамках, заявленных истцом требований, несмотря на то, что судом разъяснялись права и обязанности истцу и его представителю. Однако истец, реализуя свои процессуальные права и обязанности, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной неявки не представил, как и не представил ходатайств об отложении судебного заседания для истребования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, судебная коллегия признает необоснованными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Как следует из материалов дела, Деленгалиева А.Ш. была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, могла явиться в судебное заседание, обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. В связи с нахождением представителя Муркатовой Ж.Т. в ежегодном оплачиваемом отпуске, Деленгалиева А.Ш. могла заключить соглашение с другим представителем, самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, Деленгалиева А.Ш. знала о дате рассмотрения данного гражданского дела, самостоятельно распорядилась своими правами на участие в его рассмотрении, не представив суду ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ее явки. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представила, не обеспечила участие в судебном заседании другого представителя.

Нахождение представителя Муркатовой Ж.Т. в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Довод автора жалобы о наличии на земельном участке двух разных жилых помещений является необоснованным и доказательствами не подтвержденным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доводы жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении Деленгалиевой А.Ш., были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Деленгалиевой А.Ш. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Деленгалиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи