Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-358

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скифф" (далее ООО) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2012 года, которым постановлено:

"ООО "Скифф" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2012 года по иску Дуплихиной ФИО10, Салаутиной ФИО11, Мищенко ФИО12 к ООО "Скифф" о расторжении трудового договора, взыскании оплаты времени вынужденного простоя отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

решением Энгельсского районного суда от 03 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Дуплихиной С.А., Салаутиной С.А.,

Мищенко Н.А. к ООО "Скифф" (далее ООО) о расторжении трудового договора, взыскании оплаты времени вынужденного простоя.

08 октября 2012 года в Энгельсский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика. Определением Энгельсского районного суда от

12 октября 2012 года апелляционная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2012 года.

29 октября 2012 года ООО подало в суд заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

2 ноября 2012 года в удовлетворении вышеназванного заявления ООО отказано.

ООО не согласилось с постановленным определением, в частной жалобе просит его отменить, считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до одного года

(п. 1 ст. 64 НК РФ) исходя из имущественного положения плательщика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обосновано не признал достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, представленные ООО справки об открытых счетах ООО в кредитных организациях и об отсутствии на расчетном счете организации денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права. При этом необходимо отметить, что представленные ООО доказательства затруднительного финансового положения не свидетельствуют о том, что счет ООО заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств.

Таким образом, недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ООО.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от

2 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скифф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: