Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-276

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропад Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее по тексту - ООО "Новострой XXI"), Сергеевой Е.В. о восстановлении общего имущества по апелляционной жалобе Сергеевой Е.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 20.09.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Сергеевой Е.В. и ООО "Новострой ХХI" - Сорокиной Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Скоропад Ю.П., его представителя Мурзакова А.В., полагавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями, в которых просил обязать ООО "Новострой XXI" восстановить общее имущество "адрес" в "адрес", а именно: системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжающую систему, электроснабжающую систему, электроплиту. Свои требования мотивировал тем, что ему и его дочери принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В сентябре 2010 г. ООО "Новострой XXI", которому принадлежала часть помещений, расположенных в вышеуказанном доме, в связи с реконструкцией были демонтированы системы горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, обслуживающие более одного помещения, которые до настоящего времени находятся в неисправном состоянии. Данные системы горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения являются общим имуществом дома, и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Никто из собственников жилых помещений не давал согласие ООО "Новострой XXI" на реконструкцию вышеуказанного общего имущества. В результате действий ООО "Новострой XXI" истцу созданы условия исключающие возможность проживания в собственном жилом помещении, тем самым нарушены его права.

03.12.2010 г. ООО "Новострой XXI" по договору купли-продажи произвело отчуждение, принадлежащей ему части помещений в вышеуказанном доме Сергеевой Е.В.

Определением суда от 30.08.2012 г. Сергеева Е.В. привлечена в качестве соответчика по делу.

В ходе судебного заседания от 20.09.2012 г. истец уточнил исковые требования и просил обязать Сергееву Е.В. на будущее не чинить препятствия в восстановлении систем водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд "адрес" постановил решение, которым обязал ООО "Новострой ХХI" восстановить общее имущество "адрес" (литер А) по "адрес" в "адрес":

-системы холодного и горячего водоснабжения путем устранения неисправностей оборудования узла с укомплектованием оборудования и восстановления его работоспособности, а также проведения всех необходимых работ для подключения к сетям водоснабжающей организации,

-теплоснабжающую систему путем устранения неисправностей теплового узла, монтажа радиаторов отопления и восстановления трубопроводов отопления, а также проведения всех необходимых работ для подключения к сетям теплоснабжающей организации,

-электроснабжающую систему путем устранения неисправностей электродвигателя с монтажом его корпуса, устранения неисправностей электрораспределительных шкафов, электрорубильника, электроплиты с ее монтажом и восстановлением, восстановления электропроводов и электрокабелей, а также проведения всех необходимых работ для подключения к сетям электроснабжающей организации.

Обязал Сергееву Е.В. не чинить препятствий ООО "Новострой ХХI" в восстановлении систем водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения в "адрес".

Сергеева Е.В. в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании Сергееву Е.В. не чинить препятствий в проведении ООО "Новострой ХХI" восстановительных работ не учел то обстоятельство, что истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Жилые помещения, расположенные в указанном выше здании находятся в собственности не только Сергеевой Е.В., но и других физических лиц, в связи с чем бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться собственниками помещений многоквартирного дома путем внесения платы за ремонт и содержание жилья.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, в котором указано о наличие неисправностей коммуникационных систем, причинами образования которых, являются механические воздействия, однако время и обстоятельства механических повреждений не определены. А также имеются сведения о том, что некоторое электрическое оборудование установлено в нарушение правил безопасности электроустановок.

Автор жалобы указывает на то, что ООО "Новострой ХХI" не является управляющей организацией многоквартирного "адрес". Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем судом неправомерно на него была возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта являющегося обязанностью всех собственников многоквартирного дома. А также суду не было представлено доказательств состояния общедомового имущества до нарушения его прав.

Истцом на доводы жалобы представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков ООО "Новострой ХХI", Сергеевой Е.В. - Сорокина Е.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Сергеевой Е.В., просила их удовлетворить.

Скоропад Ю.П., его представитель Мурзаков А.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Сергеева Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч.ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.03.2010 г. между ОАО ""данные изъяты"" в лице ФИО1 - Управляющей организации ОАО ""данные изъяты"" и ООО ""данные изъяты"" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (на основании заявки от 17.03.2010 г. на приобретение недвижимого имущества, принадлежащего ОАО ""данные изъяты"", продаваемого посредством публичного предложения от 05.02.2010 г.).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется приобрести в собственность и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество - нежилые помещения в здании литер АА1А2А3А4, общей площадью 3500,5 кв.м, этаж подвал 1, 2, 3, 4 (номер на поэтажном плате п.101), 127,1 кв.м, этаж 4 (на поэтажном плане п. 104), 882,7 кв.м, этаж подвал 1, 2 (номер на поэтажном плате п. 102), 72,5 кв.м, этаж 3 (номер на поэтажном плате п. 103), расположенные по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 101-104).

Согласно п. 1.2 договора от 24.03.2010 г передача недвижимости оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что технические характеристики и описание недвижимого имущества содержится в передаваемых технических паспортах на недвижимость. Недвижимость передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро -газо, -тепло и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах объекта недвижимости.

В п. 4.1 договора указано, что покупатель ознакомлен с техническим состоянием недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора по акту приема-передачи.

Согласно п. 3 акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2010 г. на момент сдачи-приемки недвижимости системы электроснабжения, освещения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения находятся в рабочем состоянии.

Техническое состояние недвижимости полностью удовлетворяет требованиям покупателя. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой недвижимости не имеется (п. 4 договора).

03.06.2010 г. между ООО "Новострой ХХI" и ООО ""данные изъяты"" заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 113 - 116).

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 данного договора передача данной недвижимости оформляется актом приема-передачи, технические характеристики и описание недвижимого имущества содержится в передаваемых технических паспортах на "Недвижимость" и в акте приема-передачи. "Недвижимость" передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро -, газо -, тепло - и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах объекта недвижимости.

А также ООО "Новострой ХХI" приобрело у ООО ""данные изъяты"" земельный участок общей площадью 2743 кв.м по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 03.06.2010 г. (том 1 л.д. 117 - 120).

Согласно актам приема-передачи от 03.06.2010 г. ООО "Промэнерго", как продавец, передал, а ООО "Новострой ХХI", как покупатель принял, земельный участок площадью 2743 кв.м, нежилые помещения и коммуникации в них, указанные в договоре купли-продажи, в технически исправном состоянии (том 1 л.д. 121).

22.06.2010 г. право собственности ООО "Новострой ХХI" было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем были выданы свидетельства о праве собственности на указанные выше нежилые помещения и земельный участок (том 1 л.д. 96 - 100).

Согласно договору купли-продажи 03.12.2010 г. нежилые помещения в здании литер АА1А2А3А4 общей площадью 3500,5 кв.м, этаж подвал 1, 2, 3, 4 (номер на поэтажном плате п. 101), 127,1 кв.м, этаж 4 (на поэтажном плане п.104), 882,7 кв.м, этаж подвал 1, 2 (номер на поэтажном плате п. 102), 72,5 кв.м, этаж 3 (номер на поэтажном плате п. 103), расположенные по адресу: "адрес" ООО "Новострой ХХI" проданы Сергеевой Е.В.

Согласно п. 1.2. указанного договора передача недвижимости оформляется актом приема-передачи.

Технические характеристики и описание недвижимого имущества содержится в передаваемых технических паспортах на недвижимость и в акте приема-передачи. Недвижимость передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро -, газо -, тепло - и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах объекта недвижимости (п. 1.3 договора). Покупатель ознакомлен с техническим состоянием недвижимости (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что продавец обязан передать в собственность покупателю недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора по акту приемки-передачи.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.012.2010 г. покупатель принимает указанную недвижимость в собственность в качественном состоянии - как оно есть на день подписания настоящего акта и договора купли-продажи, и распоряжается им по своему усмотрению после государственной регистрации перехода права собственности по нему (п. 2).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 введена ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ).

Согласно письму ООО "Новострой ХХI" от 2010 г. б/н Скоропад Ю.Н. был уведомлен о том, что в связи с реконструкцией помещений, принадлежащих ООО "Новосторой ХХI" и расположенных по адресу: "адрес" подача электроэнергии, горячего водоснабжения, теплоснабжения и подача холодного водоснабжения в помещения, принадлежащие ООО "Новострой ХХI", осуществляться не будет (том 1 л.д. 26).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Новострой ХХI" в 2010 г. за разрешением на реконструкцию дома по адресу: "адрес" не обращалось, что подтверждается письмом комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно действиями ООО "Новострой ХХI" произведен демонтаж спорного общего имущества дома. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, а потому требования Скоропада Ю.П. по восстановлению общего имущества дома в его первоначальное положение, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сергеева Е.В. с 24.12.2010 г. и по настоящее время является собственником всех нежилых помещений указанных выше, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на Сергееву Е.В. обязанность не чинить препятствия в восстановлении систем водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, поскольку Сергеевой Е.В. не предоставлено доказательств того, что заявленный истцом способ защиты является несоразмерным или неадекватным, и что имеются иные способы устранения нарушения прав собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции Скоропад Ю.П. предъявил письменное ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, размер понесенных расходов не является завышенным и соответствует объёму оказанной помощи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 20.09.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Е.В. без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой ХХI", Сергеевой Е.В. в равных долях в пользу Скоропад Ю.П. 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи: