Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-413

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Царенко П.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катышева Д.Н., кассационное представление помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Кошелева А.П. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 марта 2012 года, которым Катышеву Д. Н., ? года рождения, уроженцу ??, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, Катышев Д.Н. осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Катышев Д.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Катышев Д.Н. просит постановление суда отменить и направить материал на рассмотрение в тот же суд. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, и не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК. В доводах указывает, что у суда имелись основания для применения к нему положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), поскольку из приговора Балашихинского городского суда Московской области видно, что он осужден за совершение неоконченных преступлений.

В кассационном представлении старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Кошелев А.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда не основаны на требованиях закона. Полагает, что применение в отношении осужденного положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), входит в компетенцию суда первой инстанции при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора на основании ст.10 УК РФ. Постановление просит отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из приговора Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, видно, что Катышев Д.А. осужден по совокупности преступлений, которую образуют покушение на совершение особо тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) улучшают положение осужденного и подлежат применению в отношении осужденного на основании ст.10 УК РФ, в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Изложенный в постановлении вывод о возможности применения судом ч.2 ст.69 УК РФ лишь при постановлении приговора не основан на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и необходимости его отмены с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Катышева Д.Н. о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года в соответствии с действующим законодательством отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии