Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-394

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Кадырмухамбетова М.Н.

осужденного Макарова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макарова В.М. и адвоката Кадырмухамбетова М.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года, которым

Макаров В.М. осужден:

по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н.,пояснения осужденного Макарова В.М. и адвоката Кадырмухамбетова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 6,9 гр. и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 105,0 гр.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кадырмухамбетов М.Н., в интересах осужденного Макарова В.М., считает приговор несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов, делая свой анализ исследованных судом доказательств, не соглашаясь с квалификацией содеянного по эпизоду сбыта наркотических средств, ссылается на то, что Макаров В.М. по просьбе А. приобрел для него марихуану, т. е. оказал помощь в ее приобретении и действовал в интересах А. как приобретателя, поэтому действия осужденного Макарова В.М. должны быть правильно квалифицированы по данному эпизоду по ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта.

Полагает, что суд односторонне оценил доказательства по делу и без достаточных к тому оснований отнесся критически к измененным показаниям свидетеля А. в ходе судебного следствия, согласно которым Макаров В.М. оказал ему помощь в приобретении марихуаны, о чем они договорились заранее во время первой встречи.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.М. считает, что приговор не может быть признан законным, поскольку является необоснованным, немотивированным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Имановой Т.Т. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Макарова В.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 28 апреля 2012 года осужденный Макаров В.М. незаконно продал, т. е. незаконно сбыл А. наркотическое средство - марихуану массой 6,9 гр. и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану массой 105,0 гр.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Макарова В.М. о том, что 28 апреля 2012 года он на свои деньги в сумме 19.000 руб. приобрел у А. марихуану для себя в целях личного потребления и для А. по его просьбе, после чего часть марихуаны передал А. за 500 руб., а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции при задержании;

уличающими показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2012 года около 23 часа 10 минут он встретился на стоянке с Макаровым В.М., на просьбу продать марихуану Макаров В.М. ответил согласием, после чего он купил у Макарова В.М. за 500 руб. сверток с марихуаной, которую у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра;

актом личного досмотра и досмотра вещей А., об обнаружении и изъятии наркотического средства - марихуаны, упакованного в сверток из листа бумаги;

показаниями свидетелей Ш. и Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в присутствии которых как понятых у А. обнаружили и изъяли марихуану;

показаниями свидетелей К., С., Ш., Ш., согласно которым 28 апреля 2012 года около в 23 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" А. зашел к Макарову В.М. в помещение автостоянки ООО "Э." и спустя непродолжительное время вышел. После ухода А. они произвели задержание Макарова В.М., у которого в ходе личного досмотра и досмотра вещей был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения;

актом личного досмотра и досмотра вещей Макарова В.М., об обнаружении и изъятии наркотического средства - марихуаны, упакованного в сверток из прозрачного полимерного материала;

справками об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у Макарова В.М. и А. вещество является наркотическим средством - марихуаной массой 105,0 гр. и 6,9 гр. соответственно;

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку измененным показаниям свидетеля А., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Макарова В.М. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и его действия по п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалоб приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы жалобы адвоката Кадырмухамбетова М.Н. о том, что осужденный Макаров В.М. оказал помощь А. в приобретении марихуаны,судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Макарову В.М. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года в отношении Макарова В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии