Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-379

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мезенцева И.Ю.

на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2012 года, которым ходатайство осужденного Мезенцева И.Ю. о приведении приговоров Балашовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2007 года и Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2007 года Мезенцев И.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Он же, осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановлением от 7 ноября 2012 года ходатайство осужденного Мезенцева И.Ю. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года со снижением наказания оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев И.Ю., делая анализ и толкование норм уголовного закона, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, считает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, т. е. не изменил категорию свершенных преступлений со снижением наказания, поскольку по делам отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, молодой возраст, в связи с чем, просит постановление изменить и привести приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что осужденному за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Данное положение закона предоставляет суду право, а не обязанность, изменить категорию преступления на менее тяжкую, при этом ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законом не придается заранее определенного значения в решении данного вопроса тем или иным обстоятельствам.

Вывод суда об отказе в изменении категории преступлений основан на фактических обстоятельствах совершенных осужденным Мезенцевым И.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, не вызывает сомнений, мотивирован судом в постановлении, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мезенцева И.Ю. о приведении приговоров Балашовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2007 года и Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии