Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-360

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Логиновой Г.В.

судей Стребковой Т.Н. и Царенко П.П.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Ларионова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ларионова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., пояснения адвоката Ларионова Д.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Ларионов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах оспаривает вывод суда о том, что его жалоба не отвечает критериям допустимости ее судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что он указал, что нарушены его конституционные права, предусмотренные ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Считает, что принятым решением суд нарушил его права, предусмотренные ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, адвокат Ларионов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С. о частичном удовлетворении его ходатайства об оплате ему вознаграждения за участие в судебных заседаниях и следственных действиях в качестве защитника обвиняемого И..

Суд пришел к выводу, что жалоба адвоката Ларионова Д.В. не отвечает критериям допустимости ее судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказал в ее принятии.

При этом суд указал, что заявителем не приведены обстоятельства, которые до стадии судебного разбирательства могли бы причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Однако судебная коллегия с таким выводом не может согласиться, поскольку вопрос оплаты вознаграждения адвокату на досудебной стадии производства по уголовному делу не будет являться предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также суд сослался на то, что в жалобе не указано, каким именно конституционным правам и свободам способно причинить ущерб обжалуемое постановление следователя либо затруднить его доступ к правосудию.

Вместе с тем такой вывод не основан на содержании жалобы адвоката Ларионова Д.В.

Кроме того, выводы суда о том, что обжалуемые действия должностного лица не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение безотлагательного судебного решения, а также не создают затруднений для доступа к правосудию, поскольку он может обжаловать действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ содержат существенные противоречия и являются взаимоисключающими.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Ларионова Д.В. на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Председательствующая

Судьи коллегии