Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-340

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей: Матюшенко О.Б., Царенко П.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кожоназарова С.Б. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года, которым осужденному

Кожоназарову С.Б., "дата" года рождения, уроженцу "адрес" "адрес" "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 10 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 14 октября 2009 года Кожоназаров С.Б. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 10 августа 2010 года Кожоназаров С.Б. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определенно 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Кожоназарову С.Б. условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 14 октября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 октября 2009 года и окончательно определенно 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июня 2011 года наказание по указанным приговорам смягчено в соответствие со ст. 10 УК РФ, на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ окончательно определенно наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 4 июля 2010 года.

Кожоназаров С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 10 августа 2010 года.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Кожоназаров С.Б. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на положения ст. 297 УПК РФ. В обосновании доводов указывает, что положительно характеризуется администрацией колонии и психологом, трудоустроен на промышленную зону, участвует в общественной жизни отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует положительно, окончил профессиональное училище по профессии сварщик, имеет шесть поощрений и одно погашенное взыскание, доброжелательно относиться к осужденным и сотрудникам администрации. Ссылается на позицию администрации колонии и психолога, которые поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждая, что суд не принял во внимание основания, способствующие его условно-досрочному освобождению, оспаривает справедливость и законность постановления. Просит об отмене постановления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

В данном случае, отказывая Кожоназарову С.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья пришел к правильному выводу, что нет твердой уверенности в том, что Кожоназаров С.Б., имеющий неустойчивое поведение, твердо встал на путь исправления и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, поэтому не может быть условно-досрочно освобожден, и верно полагал, что для своего исправления Кожоназаров С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на тщательном, всестороннем и полном учете данных о личности Кожоназарова С.Б., в том числе и тех, на которые указывает автор жалобы, а также данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, а также мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Кожоназаров С.Б. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года в отношении Кожоназарова С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: