Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-336

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года, которым

Павлову С.В., "дата" года рождения, уроженцу "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2005 года, с учетом последующих изменений, Павлов С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Павлов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что наличие только двух погашенных взысканий и большое количество поощрений свидетельствует о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выражает несогласие с имеющимися в личном деле характеристиками, на которые суд сослался в постановлении, считает их необъективными. Полагает необоснованным вывод суда о том, что поощрения им были получены незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. помощник Пугачевского межрайпрокурора Бадаева Т.А. доводы осужденного считает несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно- досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Павлова С.В. достаточно полно мотивирован судом в постановлении, основан на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания, данных о его отношении к труду, а также того, что он 11 раз поощрялся администрацией учреждения. Суд правильно учитывал указанные сведения о Павлове С.В. в совокупности.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протокола, в судебном заседании были исследованы представленные суду материалы, документы, характеризующие личность осужденного, из его личного дела. Оснований считать, что исследованные в судебном заседании материалы содержат необъективные сведения о личности Павлова С.В. не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: