Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-309

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Конова Т.Х., Савельева А.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Шестернева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рослова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года, которым Рослов Р.В., 31 августа 1992 года рождения, уроженец г. Саратова, судимый:11 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;05 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 октября 2009 года по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2011 года на 1 год 21 день,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05 августа 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 августа 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., пояснения адвоката Шестернева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рослов Р.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении 5 августа 2012 года чужого имущества на общую сумму 11000 рублей, с незаконным проникновением в помещение магазина "Катя", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. 19/1.

В кассационной жалобе осужденный Рослов Р.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, семейное положение, оказание помощи матери, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Фроловой О.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В связи с заявленным ходатайством осужденного Рослова Р.В., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Рослов Р.В. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденного Рослова Р.В. по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному Рослову Р.В. судом назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, о чем осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года в отношении Рослова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии