Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-3008

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Шиловой Т.В.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шилова Т.В., кассационное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Апарина И.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Галкиной И.Л., "дата" года рождения, уроженки "адрес", было возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд принял указанное выше решение на том основании, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих постановления следователя от 30 августа 2012 года по одному и тому же факту мошеннических действий путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей: одно об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, другое о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Галкиной И.Л. Кроме того, в качестве основания для возвращения дела прокурору стали выводы суда о наличии в предъявленном Галкиной И.Л. обвинении противоречивых сведений по поводу того, что она совершила оконченное хищение у потерпевшей денежных средств, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельства, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шилова Т.В. указывает, что принятое судом по своей инициативе решение является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене. Имеющееся в материалах дела постановление от 30 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не противоречит требованиям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не противоречит решению следователя о привлечении Галкиной И.Л. к уголовной ответственности и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Допущенные при предъявлении Галкиной И.Л. обвинения противоречия не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Просит постановление отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд г. Саратова на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору и препятствий его рассмотрения судом не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в отношении другого лица (ФИО3). Выводы о квалификации действий Галкиной И.Л. сделаны преждевременно без исследования всех доказательств по делу.

В возражениях на кассационные жалобу и представление адвокат Козлов Д.В. указывает на то, что кассационные жалоба и представление удовлетворению не подлежат, поскольку выводы суда о наличии оснований для возвращения дела прокурору являются обоснованными. Считает, что из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела невозможно сделать вывод о том, что оно касается только ФИО3 Обращает внимание, что в постановлении следователя отсутствует анализ доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к совершению преступления. Не предъявление обвинения ФИО3 лишает потерпевшую возможности реализовать свои законные права, в том числе на предъявление гражданского иска. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По мнению судебной коллегии, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Как установлено и отражено в обвинительном заключении, в 2011 году, не позднее 25 мая 2011 года, более точное время следствием не установлено, в помещении "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", к Галкиной И.Л., не имеющей отношение к профессиональному обучению, обратилась ФИО1 с просьбой оказать помощь в поступлении ее дочери ФИО2 в "данные изъяты" на бюджетную форму обучения, на что Галкина И.Л. согласилась, достоверно зная, что оказать такую помощь не может. Галкина Л.И. умышлено ввела в заблуждение ФИО1 и убедила ее, что гарантирует поступление ее дочери в нужное ей высшее учебное заведение, на бюджетную форму обучения, сообщив последней, что стоимость услуги составит 170000 рублей, на что Галкина И.Л. согласилась. "дата" ФИО1 встретилась с Галкиной И.Л. у "адрес" и передала последней денежные средства в сумме 100000 рублей для поступления ее дочери Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского. "дата" примерно в 11 часов 30 минут в помещении служебного кабинета "данные изъяты" расположенному по адресу: "адрес" Галкина И.Л. встретилась с ФИО1 и в рамках розыскного мероприятия, ФИО1 передала Галкиной И.Л. денежные средства в сумме 70000 рублей. После этого Галкина И.Л. была задержана сотрудниками полиции, и не успела распорядиться денежными средствами в сумме 70000 рублей по независящим от нее обстоятельствам. Завладев мошенническим путем денежными средствами в сумме 170000 рублей принадлежащих ФИО1, Галкина И.Л. свои обещания не выполнила, ФИО2 в июле 2011 года в "данные изъяты" на бюджетную форму обучения не поступила, так как не набрала необходимое количество балов.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в постановлении о привлечении Галкиной И.Л. в качестве обвиняемой, а также в обвинительном заключении по делу имеются: подробное описание преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с указанием даты и времени, места его совершения, части статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Кроме этого, по мнению судебной коллегии, суд, возвращая дело прокурору, в нарушение закона преждевременно оценил доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, поскольку имеющиеся в деле доказательства не исследовались.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, из постановление следователя Акова З.К. от 30 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 противоречит решению следователя о привлечении Галкиной И.Л. к уголовной ответственности, поскольку как следует из текста указанного постановления, оно вынесено именно в отношении ФИО3.

Указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвращение уголовного дела прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Галкиной И.Л.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Галкиной И.Л. отменить, дело направить для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Саратова в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии