Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 22-158

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Шатовой Т.И., Стребковой Т.Н.

при секретаре Курило И.А.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

заявителя И.С.В.

адвоката Ларионова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И.С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И.С.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Агарева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. по разрешению ходатайства от 21 августа 2012 года о возврате изъятого в рамках уголовного дела N.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., пояснения заявителя И.С.В. и адвоката Ларионова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе И.С.В. просит постановление суда отменить, полагая его несоответствующим требованиям ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем нарушаются его права, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации - право на судебное обжалование постановление следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе подготовки к судебному заседанию, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Октябрьскому районному суду г. Саратова, и со ссылкой на действующий уголовно-процессуальный закон и постановления Пленума Верховного суда РФ мотивировал принятое решение в постановлении.

Суд верно учел, что местонахождение органов, осуществляющих уголовное преследование не равнозначно месту производства предварительного расследования.

Поскольку из материалов усматривается, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, в совершении которого обвиняется И.С.В., Октябрьский район г. Саратова не является, суд обоснованно посчитал данную жалобу неподсудной Октябрьскому районному суду г. Саратова.

Конституционные права заявителя И.С.В. принятое судом решение не нарушает, так же как и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И.С.В. о признании незаконным постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Агарева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. по разрешению ходатайства от 21 августа 2012 года о возврате изъятого в рамках уголовного дела N, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: