Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-143

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н., Логиновой Г.В.

при секретаре Грук Ю.Ю.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

заявителя И.С.В.,

адвоката Ларионова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И.С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ двух жалоб И.С.В. о признании незаконными постановления старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу N.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения заявителя И.С.В., адвоката Ларионова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель И.С.В. считает, что, отказывая в принятии поданных им в порядке ст.125 УПК РФ жалоб, суд нарушил ч.1 ст.34, ч.1 ст.227 УПК РФ, ст.46 Конституции РФ. Просит отменить постановление суда, принять решение в соответствие с законом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудны ли жалобы данному суду, поданы ли они надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержат ли жалобы необходимые сведения для их рассмотрения.

Суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, Октябрьскому районному суду г. Саратова, и подробно со ссылкой на действующий закон мотивировал принятое решение в постановлении.

При этом суд правильно исходил из того, что, согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое определяется по правилам ст. 152 УПК РФ.

Сославшись на данную норму закона, суд верно указал, что местонахождение органов, осуществляющих уголовное преследование, не равнозначно месту производства предварительного расследования.

Поскольку из материалов усматривалось, что расследуемое в рамках уголовного дела N деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, было совершено в г. Энгельсе Саратовской области, суд обоснованно посчитал данные жалобы неподсудными Октябрьскому районному суду г. Саратова. Все свои выводы суд достаточно мотивировал, они являются правильными, основаны на имеющихся материалах, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Решением суда каких-либо ограничений конституционных прав или свобод обвиняемого И.С.В., не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, так как он не лишен возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, составив надлежащим образом жалобу, вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности для защиты своих прав в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы о том, что суд не вправе был отказать в принятии жалоб и должен был направить жалобы по подсудности, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалоб И.С.В. о признании незаконными постановлений старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу N, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: