Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 22-142

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Шатовой Т.И., Стребковой Т.Н.

при секретаре Курило И.А.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

заявителя И.С.В.

адвоката Ларионова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И.С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб И.С.В. о признании незаконными постановления старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. от 02 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о копировании информации, о запросе в банки, о проведении описи; о назначении экспертизы; о назначении обследования; и от 03 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о запросе в систему "Киви" по уголовному делу N.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., пояснения заявителя И.С.В. и адвоката Ларионова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе И.С.В. просит постановление суда отменить, полагая его несоответствующим требованиям ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 227 УПК РФ. Отмечает, что данным постановлением нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации - право на судебное обжалование постановления следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба И.С.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно учел, что по смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил, что И.С.В. обжаловал в суд постановления старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. от 02 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о копировании информации, о запросе в банки, о проведении описи; о назначении экспертизы; о назначении обследования; и от 03 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о запросе в систему "Киви" по уголовному делу N.

Судом верно установлено и указано в постановлении, что по аналогичной жалобе И.С.В. судом ранее принималось решение, которое было изложено в постановлении суда от 13 ноября 2012 года.

Установив, что предметом рассмотрения суда уже была аналогичная жалоба И.С.В. и правильно отметив, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий или решений, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и имеется решение по ранее подаваемой жалобе с аналогичными требованиями, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не принял его жалобу к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, убедительно в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.

Конституционные права заявителя И.С.В. принятое судом решение не нарушает, так же как и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главами 48, 49 УПК РФ постановление суда от 13 ноября 2012 года.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб И.С.В. о признании незаконными постановления старшего следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. от 02 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о копировании информации, о запросе в банки, о проведении описи; о назначении экспертизы; о назначении обследования; и от 03 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о запросе в систему "Киви" по уголовному делу N, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: