Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-79

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Котлова А.Е. и Конова Т.Х.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвокатов Попова Ю.Я. и Агишева Р.Ф.,

осужденного Старцева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Попова Ю.Я. и Агишева Р.Ф. в интересах осужденного Старцева В.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года, которым

Старцев В.А., "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Старцева В.А. возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления адвокатов Попова Ю.Я. и Агишева Р.Ф., осужденного Старцева В.А. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление осужденным совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старцев В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокаты Попов Ю.Я. и Агишев Р.Ф., не соглашаясь с приговором, просят его отменить и производство по уголовному делу прекратить. В доводах указывают, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считают, что выводы суда, положенные в основу приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат противоречия. Обращают внимание, что в ходе судебного следствия сторона защиты неоднократно заявляла ходатайства о признании протокола личного досмотра Старцева В.А. от "дата" недопустимым доказательством и не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, однако судом незаконно данные ходатайства были отклонены. Также указывают, что Старцев В.А. был задержан "дата" в 19 часов 30 минут и с данного времени имел право пользоваться помощью защитников. Однако, вопреки требованиям закона, Старцеву В.А. не были разъяснены право на защиту и положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указывают о нарушении сотрудником полиции К. норм УПК РФ и специальной Инструкции по изъятию из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при составлении протокола личного досмотра Старцева В.А. Указывают на непричастность Старцева В.А. к преступлению и отсутствие доказательств его вины. Считают, что уголовное дело в отношении Старцева В.А. было возбуждено незаконно, поскольку по тому же событию и факту уже было возбуждено уголовное дело другим дознавателем. Полагают, что к исследованным в ходе судебного заседания журналам и книгам учета преступлений ОД ОМ N УВД по "адрес" следует отнестись критически, поскольку они содержат многочисленные исправления. Считают незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы о принадлежности подписей дознавателей С. и С1 в копиях постановления о возбуждении уголовного дела от "дата" и уведомления от "дата". Также считают недопустимыми доказательствами показания свидетелей В., П., М., Г. и К. в той части, в которой суд восстанавливает показания Старцева В.А., якобы данные им на досудебной стадии без участия защитников. Указывают, что уголовное дело в отношении Старцева В.А. не является особо сложным, в связи с чем не имелось оснований для его изъятия из органа дознания и передачи в орган следствия. Полагают, что в основу приговора положены противоречивые показания понятого М. Обращают внимание, что свидетель К. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с чем суд должен был отнестись к его показаниям критически.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) общей массой 11,174 грамма и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,5239 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью представленных сторонами, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетели П., В. и К. дали показания об обстоятельствах задержания Старцева В.А., у которого при досмотре были изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет и сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетели Г. и М. в судебном заседании показали об обстоятельствах проведенного сотрудником полиции в их присутствии личного досмотра задержанного Старцева В.А., изъятия у него трех полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, полимерного пакета и свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.

Суд обоснованно признал показания свидетелей П., В., К., Г. и М. достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований действующего процессуального закона и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств: протоколом личного досмотра Старцева В.А. от "дата", не доверять которому оснований не имеется, согласно которому у задержанного в правом переднем кармане джинсовых брюк и наружном кармане рубашки были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в ключнице обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета; справками об исследовании от "дата", согласно которым представленное на исследование вещество, находившееся в трех полиэтиленовых пакетиках, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 4,455 грамма, 3,403 грамма и 3,316 грамма, вещество, находящееся в полимерном пакетике и свертке из фольгированной бумаги является психотропным веществом - смесью, содержащей амфитамин общей массой 0,5239 грамма; заключением эксперта, другими материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей М. и К., проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Старцева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ).

Все доводы стороны защиты о недоказанности вины Старцева В.А., о незаконности возбуждения уголовного дела, о недопустимости доказательств, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

Показания подсудимого Старцева В.А., отрицавшего свою причастность к незаконному хранению в крупном размере наркотического средства и психотропного вещества, а также о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него, судом верно признаны недостоверными и оценены как способ защиты, в том числе с учетом результатов проведенной следователем СО по "данные изъяты" проверки.

Возможность изъятия любого уголовного дела у органа дознания и передачи его следователю в ходе досудебного производства входит в круг полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК РФ.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы защитников, повторно изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Доводы защиты о возможности квалификации преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) не основаны на законе, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Старцева В.А., в данную норму закона внесено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и данные, характеризующие личность виновного, судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание Старцеву В.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состояния здоровья, соответствует требованиям ст.ст. 6, 53, 60 УК РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года в отношении Старцева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи