Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чусова А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Комарова С.К. удовлетворить.

Установить административный надзор за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы Чусовым ФИО10, "адрес" года рождения, уроженца с"адрес" сроком на шесть лет.

Обязать Чусова ФИО11 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее ФКУ ЛИУ-3) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чусова А.Н. Заявление мотивировано тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2007 года с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 05.08.2011 года Чусов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление совершено Чусовым А.Н. при опасном рецидиве, заявитель просил установить в отношении Чусова А.Н. административный надзор на 6 лет и возложить административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чусов А.Н. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением, по его мнению, судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд нарушил положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Частью 2 статьи 261.5 ГПК РФ предусмотрено, что по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений

(ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Частью 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что Чусов А.Н. осужден 23 июля 2007 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от

05 августа 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

(л.д. 7-8). Указанное преступление совершено им 22 апреля 2007 года при наличии судимости по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 20 августа 1998 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 166, ст. 70, ст. 74 УК РФ, которым он осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 17 октября 2003 года по отбытию срока наказания).

Как следует из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2007 года и установлено судом первой инстанции, Чусов А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Чусовым А.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление начальника ФКУ ЛИУ-3, суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Чусова А.Н. административный надзор сроком на шесть лет с применением соответствующих административных ограничений, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Выводы суда о необходимости установления в отношении Чусова А.Н. административного надзора основаны на представленных заявителем доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 43 УК, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В качестве вида уголовного наказания (ст. 44 УК РФ) административный надзор не предусмотрен.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чусова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: