Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-419

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Ефимовой И.В., Филатовой В.Ю.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Польской ФИО10 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26.12.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Польской Г.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 01.12.2011 года по делу по иску Польской ФИО11 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.12.2012 года по делу по иску Польской Г.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Польской Г.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек (Польская Г.Б., Польская С.Г., Польский Д.А., Соколова Л.П.) площадью не менее 77,79 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2012 года решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

Польская Г.Б. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26.12.2012 года заявителю отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда (том 2 л.д. 27-30).

В частной жалобе Польская Г.Б. просит определение суда отменить, считает его необоснованным и постановленным без учета имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.12.2012 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Польской Г.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек (Польская Г.Б., Польская С.Г., Польский Д.А., Соколова Л.П.) площадью не менее 77,79 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова (том 1 л.д. 93-98). Данное решение суда первой инстанции кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 15.02.2012 года было оставлено без изменения (том 1 л.д. 141-145).

На основании вышеуказанного решения суда 29.02.2012 года Польской Г.Б. был выдан исполнительный лист, который 14.03.2012 года предъявлен ею к исполнению в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту Саратовский МГООИП УФССП по Саратовской области). 15.03.2012 года Саратовским МГООИП УФССП по Саратовской области на основании предъявленного истцом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N N (том 1 л.д. 193).

Согласно положениям приведенных норм права, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Поэтому данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Судом установлено, что 29.03.2012 года ответчиком было предложено истцу для переселения благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 81,6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", однако истец от предложенного жилого помещения отказалась (том 1 л.д. 176).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства должник принял меры для исполнения решения суда, а взыскатель отказался принять исполнение решения суда в натуральном виде.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод частной жалобы и о том, что истцу указанная квартира не предоставлялась, а предлагалась лишь для осмотра.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, а также, принимая во внимание, что изменение порядка и способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ст. 203 ГПК РФ для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в ходе разрешения заявленных требований в суде первой инстанции Польской Г.Б. не представлено.

Исходя из установленного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 26.12.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи