Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-191

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М. и Филатовой В.Ю.

при секретаре Ромашкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. дело по иску Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 г. которым исковые требования Сударенко В.А., Сударенко Р.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мележик Л.М.,объяснения представителя истцов Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. - Мешковой Ж.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сударенко В.А., Сударенко Р.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера Сударенко В.А. и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира "адрес". В указанном жилом помещении он проживает вместе с семьей, полностью оплачивает коммунальные услуги, исполняет все обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 ноября 2011 г. Истцу отказано в заключении договора приватизации жилья в связи с отсутствием у ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" соответствующих полномочий.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 г. исковые требования Сударенко В.А., Сударенко Р.Н. удовлетворены. Суд признал за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. отказать. Считает, что данное решение незаконное и необоснованное; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. у суда не имелось, поскольку отсутствует решение Минобороны РФ о безвозмездной передаче спорного служебного жилого помещения в собственность истца. Полагает, что суд, применив положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. просят решение суда оставить без изменения. Указывают, что ответчиком не представлен документ, которым уполномоченным органом спорное жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. в настоящее время проживают в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения, указанная квартира имеет статус государственного жилого помещения, следовательно, она может быть объектом приватизации.

С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан вопреки установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 104 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 25.05.1983 г. N, выданного КЭЧ Саратовского района г. Саратова, Сударенко В.А. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира "адрес" (л.д. 16). В указанной квартире зарегистрированы Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. (л.д. 36).

Согласно справке ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" Сударенко В.А. и члены его семьи - жена Сударенко Р.Н., дочь С.Ю.В. в приватизации с 04.07.1991 г. по 19.03. 2009 г. не участвовали (л.д. 17).

Как следует из ответа ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" от 16.09.2011 г. N полномочия на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами у данного учреждения отсутствуют (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения

Как следует из справок войсковой части N от 26.12.2012 г. и 28.01.2013 г. Сударенко В.А. обеспечен жильем по линии Минобороны по адресу: "адрес". С 15.12.1992 г. и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Администрация Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не значится в реестре муниципальной собственности администрации Соколовского муниципального образования и документов на эту квартиру в администрации Соколовского муниципального образования нет и никогда не было.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Сударенко В.А. в связи со служебными отношениями с ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района", и до настоящего времени жилое помещение имеет статус "служебное", на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состоит, а согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Довод представителя истцов Мешковой Ж.В. о том, что спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В материалах дела отсутствуют сведения об исключении из специализированного жилищного фонда спорной квартиры. Не представлено таковых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, и стороной истца.

Судебная коллегия приходит с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что Сударенко В.А. и членам его семьи был выдан ордер на служебное жилое помещение, он является нанимателем хотя и государственного, но служебного жилого помещения, статус служебного жилого помещения не изменен, поэтому в соответствии с действующим законодательством спорная квартира приватизации не подлежит.

При этом судебная коллегия не может согласиться со ссылками суда первой инстанции и доводами истцов и их представителя о том, что спорная квартира на момент ее предоставления Сударенко В.А. не имела статуса служебного жилого помещения, поэтому она была предоставлена на условиях социального найма, в связи с чем истцы имеют право на ее приватизацию.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, спорная квартира могла быть предоставлена Сударенко В.А. только на условиях служебного жилого помещения, что подтверждается и соответствующим ордером, выданным истцу.

При этом судебная коллегия учитывает то, что истцы не представили ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции никаких доказательств, подтверждающих то, что спорная квартира предоставлялась на общих основаниях, как нуждающемуся в жилье, что данная квартира на тот момент не имела статуса служебной.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым Сударенко В.А., Сударенко Р.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым Сударенко В.А. и Сударенко Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи