Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-846

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кириной Л.А., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой Н.С. к Андрушко А.В. о возмещении ущерба по частной жалобе Баженовой Н.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года, которым с Баженовой Н.С. взысканы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в размере 25 980 рублей.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив доводы жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 24 июля 2012 года, Баженовой Н.С. отказано в удовлетворении иска к Андрушко А.В. о возмещении ущерба и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области (далее ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области). Расходы по проведению экспертизы возложены по вопросам 1.2 на истца Баженову Н.С., по вопросам с 3 по 8 на ответчика Андрушко А.В. (л.д. 191-192 том 1).

28 мая 2012 года в суд поступило письмо ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области о том, что стоимость вышеуказанной судебной экспертизы составила 25 980 рублей, однако денежные средства за производство экспертизы на счет учреждения не поступили (л.д. 244 том 1).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года с Баженовой Н.С. в пользу ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25 980 рублей (л.д. 64-65 том 2).

Не согласившись с данным определением, Баженова Н.С. в частной жалобе просит его отменить. Полагает неправильным взыскание с нее расходов за проведение экспертизы по всем поставленным судом перед экспертом вопросам, поскольку изначально на нее была возложена обязанность по оплате двух вопросов.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит правильным оставить определение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Баженова Н.С. обратилась в суд с иском к Андрушко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Для установления причин пожара судом по ходатайству сторон была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Каждой из сторон суду для эксперта был представлен перечень вопросов, подлежащих разрешению. Вместе с тем с учетом требований ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определен судом и отражен в определении о назначении судебной пожарно-технической экспертизы от 28 февраля 2012 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2012 года в удовлетворении иска Баженовой Н.С. отказано.

Принимая во внимание названные нормы права и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Баженовой Н.С. в пользу ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области расходов по проведению экспертизы в размере 25 980 рублей, т.е. в полном объеме.

При таком положении судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Баженовой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: