Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-751

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.,

судей: Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Астаховой ФИО13, Куприянова ФИО14, Куприянова ФИО15 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.10.2012 года по гражданскому делу по иску Астаховой ФИО16, Куприянова ФИО17, Куприянова ФИО18 к Трушкиновой ФИО19, Колитченковой ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство.

Заслушав доклад судьи, объяснения Астаховой И.В., Куприянова А.В. и представителя истцов Ной А.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25.10.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Астаховой И.В., Куприянова А.В., Куприянова В.В. к Трушкиновой Е.В., Колитченковой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство.

Астахова И.В., Куприянов А.В., Куприянов В.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

06.12.2012 года данная апелляционная жалоба была возвращена заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

После чего представитель истцов - Ной А.И. подала в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 28.12.2012 года представителю истцов отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении определения неправильно применил нормы процессуального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному делу была оглашена 25.10.2012 года в судебном заседании в присутствии истцов (л.д. 57-59). В протоколе судебного заседания 25.10.2012 г. отражено, что после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено сторонам об их праве на ознакомление с текстом мотивированного решения суда, который будет изготовлен 30.10.2012 года (л.д. 59).

Апелляционная жалоба Астаховой И.В., Куприяновым А.В., Куприяновым В.В. была подана в Ленинский районный суд г. Саратова 03.12.2012 г. (л.д. 67).

Судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока установлено, что заявители получили мотивированное решение суда только 11.11.2012 г. К тому же, как видно из материалов дела, копия решения суда была направлена лицам, не присутствующим в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ только 06.11.2012 г. (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, в целях недопущения нарушения прав заявителей на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судебная коллегия считает, что в связи незначительным пропуском срока (2 дня) на обжалование судебного постановления, его поздним получением, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителям в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции об отказе представителю истцов в восстановлении процессуального срока незаконным, постановленным при неправильном применении приведенных норм процессуального права и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Астаховой И.В., Куприянову А.В., Куприянову В.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.10.2012 года (абз. 2 ст. 334 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 28.12.2012 года об отказе представителю Астаховой ФИО21, Куприянова ФИО22, Куприянова ФИО23 - Ной ФИО24 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25.10.2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Астаховой ФИО25, Куприянову ФИО26, Куприянову ФИО27 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Саратова от 25.10.2012 года.

Председательствующий

Судьи