Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-732

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Пряхиной С.А. к Шаныгину А.С. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Пряхиной С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Авилкина С.М. (доверенность ... сроком на три года), ответчика Шаныгина А.С. и его представителя Федосеева С.С. (доверенность от ... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пряхина С.А. обратилась в суд с иском к Шаныгину А.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что на основании договора займа, заключенного сторонами ..., ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей с начислением ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 9% без указания срока возврата. ... ответчик возвратил Пряхиной С.А. указанную сумму без суммы ежемесячных процентов. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 72 290 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пряхина С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что, решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что, получив ... сумму основного долга в размере 150 000 рублей, имеет право на получение ежемесячно денежной суммы в размере 9%, что отражено в расписке. Поэтому вывод суда о прекращении обязательств ответчика после возврата суммы основного долга истцу считает незаконным. Сумма процентов за указанный период составляет 72 290 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаныгин А.С. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что до возврата основного долга оплачивал ежемесячно проценты, при этом расписки не составлялись. ... вернул истцу долг в сумме 150 000 рублей. Поэтому в удовлетворении требований истца о выплате процентов после указанной даты суд первой инстанции обоснованно истцу отказал, так как это соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Авилкин С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, ответчик Шаныгин А.С. и его представитель Федосеев С.С. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Их материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 150 000 рублей без указания срока возврата с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 9%.

... ответчик возвратил Пряхиной С.А. долг в размере 150 000 рублей (л.д. 26). Позже она обратилась к ответчику с претензиями о выплате ей процентов (л.д. 8, 10).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Пряхиной С.А. требований, так как данный вывод соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, возвратив долг, ответчик исполнил свои обязательства, а выплата процентов впоследствии не предусмотрена законом.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: