Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-699

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Татаровой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о признании неправомерными действий, понуждении произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Токаревой Е.П., Негодина В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Татаровой В.В., её представителя - Шмагиной А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, допросив эксперта Калякина А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарова В.В. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по начислению оплаты за природный газ за период с ноября 2011 г. по 18.06.2012 г. исходя из нормативов потребления, обязать произвести перерасчет задолженности по газоснабжению за период с ноября 2011 г. по 05.05.2011 г. исходя из показаний прибора учета, а с 05.05.2012 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления с учетом сезонного характера его фактического потребления и отсутствия, зарегистрированных и проживающих лиц, а также восстановить газоснабжение жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Газоснабжение указанного дома осуществляет ответчик.

В январе 2005 г. в указанном жилом доме установлен прибор учета газа, первичная поверка которого осуществлена 30.12.2004 г., межпроверочный интервал прибора составляет 10 лет, в связи с чем начисление оплаты за потребленный газ проводилось по подаваемым истцом показаниям приборов учета.

03.05.2012 г. Татарова В.В. записалась на инвентаризацию газового хозяйства, поскольку полагала, что прибор учета неисправен, а плановые проверки газовой компанией не проводились.

05.05.2012 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведена проверка газового хозяйства её домовладения, в ходе которой установлено, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, после чего в мае 2012 г. она получила платежное извещение, в котором газовая компания произвела перерасчет по нормативам потребления за 6 месяцев за период с ноября 2011 г. по 05.05.2012 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 69903 руб. 23 коп. Истец считает, действия ответчика незаконными, поскольку в доме никто не проживал, однако перерасчет произведен за одного человека и, несмотря на окончание отопительного сезона, ответчик произвел начисление платы по нормативу за потребленный природный газ с апреля 2012 г. по 18.06.2012 г., когда был опломбирован новый счетчик.

Кроме того, указывает, что на основании оспариваемой задолженности, сотрудниками ответчика произведено отключение принадлежащего истцу домовладения от газоснабжения, при этом не был соблюден порядок уведомления абонента.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2012 г. признал незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по начислению оплаты за природный газ за период с 05.11.2011 г. по 19.06.2012 г. по нормативам потребления.

Обязал ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвести перерасчет по лицевому счету N за потребленный природный газ за период с 05.11.2011 г. по 05.05.2012 г. исходя из показаний прибора учета, а с 05.05.2012 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления с учетом сезонного характера его фактического потребления, и отсутствия зарегистрированных и проживающих лиц в "адрес" в "адрес".

Признал незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по приостановлению газоснабжения и возложил обязанность по восстановлению газоснабжения жилого "адрес" в "адрес".

Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что истец не представил доказательств того, что он ежемесячно производил оплату за потребленный природный газ и ежемесячно передавал поставщику газа достоверные сведения о показаниях прибора учета для соответствующих начислений, а также не представил сведений, опровергающих факт неисправности прибора учета газа, установленный актом инвентаризации от 05.05.2012 г.

Автор жалобы указывает, что истец до мая 2012 г. не исполнял обязанность по передаче данных индивидуального прибора учета ежемесячно, а оплату услуг производил с нарушением установленных сроков, однако судом первой инстанции не было дано указанным обстоятельствам надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание того, что истец на извещения о проведении инвентаризации не реагировал, в связи с чем газовая компания не имела возможности ее провести с 2010 г. В журнале записи на инвентаризацию от 03.03.2012 г. указано, что причиной проведения инвентаризации является оставление поставщиком газа извещения о необходимости проведения инвентаризации, сведений о том, что Татарова В.В. обращалась в связи с нарушением работы газового счетчика, не имеется. Неисправность прибора учета была обнаружена сотрудниками газовой компании 05.05.2012 г. в ходе проведения инвентаризации газового хозяйства. Вместе с тем считает, что выводы суда о нарушении ответчиком порядка отключения домовладения от газоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

На доводы апелляционной жалобы Татаровой В.В. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Токарева Е.П., Негодин В.В. просили отменить решение суда, жалобу удовлетворить.

Татарова В.В., её представитель Шмагина А.В. в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 328 и ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисправность индивидуального прибора учета газа не связана с его ненадлежащей эксплуатацией Татаровой В.В., а заводские пломбы счетчика не нарушены. Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации газового хозяйства не реже одного раза в 6 месяцев с 2010 г., в связи с чем суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности исходя из сезонного характера потребления газа и отсутствии лиц зарегистрированных и проживающих в доме.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 61 Правил в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Правил, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Татарова В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей отапливаемой площадью 378 кв.м. Между сторонами по делу заключен договор газоснабжения. Для внесения платы за потребленный природный газ на отопление, пищеприготовление и нагрев воды на имя истца открыт лицевой счет N, расход газа производится при помощи индивидуального учёта прибора газа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно п. 40 Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно движению начисленных и оплаченных сумм за 2011 г. в соответствии с показаниями прибора учета Татарова В.В. оплатила за газоснабжение в январе 2011 г. - 6478 руб. 88 коп., марте 2011 г. - 5769 руб. 34 коп., декабре 2011 -1765 руб. 50 коп. (л.д. 13). Из представленных истцом квитанций по оплате усматривается, что в январе 2011 г. показания прибора учета на дату 31.12.2010 г. составляли 29729, в квитанции за март 2011 г. - 31500 на дату 17.03.2011 г. и декабрь 2011 г. - 3200 руб. на дату 27.12.2011 г.

Согласно акту инвентаризации газового хозяйства сотрудниками ответчика 05.05.2012 г. в домовладении истца показания прибора учета зафиксированы в размере 30400 (л.д. 22).

Татаровой В.В. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что она не передавала показания прибора учета, как того требует закон в феврале 2011 г. и за период с 18.03.2011 - по 27.12.2011 г., а также с 01.01.2012 г. по 03.05.2012 г.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца Татаровой В.В. о том, что она, обнаружив в мае 2012 г. неисправность прибора учета, обратилась к ответчику для проведения проверки индивидуального прибора учета не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.09.2012 г. ООО "Независимый экспертный центр" установлено нарушение целостности пленочной номерной индикаторной пломбы N 21366, а механизм отсчитывающего устройства газового счетчика находится в неисправном состоянии, что вызвано отсутствием двух сопрягающих зацепных элементов на первом цифровом колесе, в связи с чем при вращении ведущей шестерни, блок цифровых колес, в конечном итоге остается неподвижным (л.д. 57,63).

Согласно акту обследования газового хозяйства населения от 07.06.2012 г. N составленного контролером газовой службы ФИО1, ФИО2 в ходе проведения проверки установлено, что на момент осмотра газового счетчика обнаружено вмешательство в заводскую пломбу, цифры арифмометра в промежуточном положении. Произведена фотосъемка. Счетный механизм на газовом счетчике при открытии крана не реагирует на расход газа. Абонент отказался писать объяснения о причине отказа везти прибор учета в центр метрологии. Произведена наклейка на счетный механизм. Установлены перемычки после снятия прибора учета газа представителями ЭМРГ. В домовладении установлен газовый котел не соответствующий проектной технической документации.

Эксперт Калякин А.В., допрошенный судом апелляционной инстанции пояснил, что акт обследования газового хозяйства населения от 07.06.2012 г. N, являющийся приложением к гражданскому делу был представлен ему при проведении экспертизы. Дополнительно показал, что разрушение (отсутствие) двух сопрягающих элементов могло произойти как в результате производственного брака, так и в процессе эксплуатации.

Согласно сведениям журнала учета записи на инвентаризацию от 03.05.2012 г. имеется запись о личном приеме оператором истца Татаровой В.В. по вопросу проведения очередной инвентаризации, в связи с проведением последней инвентаризации в 2010 г., кроме того, имеется запись причины приема по извещению контролера газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, которая показала, что она работает в должности контролера ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и отвечает за инвентаризацию газового оборудования в жилых домах. В её обязанности входит внесение записи в журнал абонентов на инвентаризацию при их личном обращении, телефонной заявки или направлению оператором на проведение инвентаризации газового хозяйства. Причиной личного приема Татаровой В.В. явилось направление её оператором по извещению, оставленному контролёром газового хозяйства, поскольку истец нарушала сроки предоставления показаний индивидуального прибора учета, а кроме того, направлению оператором подлежат только те абоненты, которые не допускают в жилое помещение контролеров для проведения инвентаризации (л.д. 5-6).

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, пояснила, что она работает в должности контролера ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Жилое помещение истца находится на ее участке, в связи с чем она неоднократно проводила проверку газового хозяйства в домовладении Татаровой В.В. Поскольку дом является нежилым, ею неоднократно оставлялись извещения о необходимости пройти инвентаризацию. В апреле 2012 г. ею повторно было оставлено извещение с указанием своего телефона, однако Татарова В.В. на связь не вышла. Кроме того, показала, что проверки по адресам абонентов, которые долгое время не передают показания, происходят чаще. В ходе проверки 05.05.2012 г. ею была обнаружена неисправность прибора учета газа (л.д. 6-7).

Судом первой инстанции оценка показаниям указанных свидетелей не была дана, в нарушение правил ст. 67 ГПК РФ.

В опровержение показаний свидетелей, как то записей в журнале сообщений абонента Татаровой В.В. о неисправности прибора учета газа, либо её письменного заявления, в котором она сообщает о наличии нарушения заводской пломбы прибора учета либо неисправности прибора учета в материалах дела не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ не имеется.

В силу п. 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), устанавливает обязанность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п. п. 19, 21 и 22 настоящих Правил (п. 31).

Подпункт "в" п. 19 Правил N 307 устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подп. 5 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором указана формула расчета размера платы за газоснабжение с учетом площади дома, нормативов потребления газа и количества граждан, проживающих в жилом помещении, при этом норматив потребления газа на приготовление пищи, потребления газа на подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения принимается из расчета норматива куб. м в месяц на 1 чел.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегион Саратов" по начислению оплаты за природный газ за период с 05.11.2011 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления, понуждении произвести перерасчет за потребленный природный газ за период с 05.11.2011 г. по 05.05.2012 г. исходя из приборов учета, а с 05.05.2012 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления с учетом сезонного характера его фактического потребления и отсутствия зарегистрированных и проживающих лиц в "адрес" в "адрес" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части, с принятием нового решения.

Проверяя доводы жалобы в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий, выразившиеся в приостановлении газоснабжения и понуждении ответчика возобновить газоснабжение жилого дома истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" указанные требования законодательства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому в адрес Татаровой В.В. было направлено уведомление о предстоящем отключении поставки газа заказным письмом с уведомлением 28.05.2012 г. (л.д. 107), а также списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому в адрес Татаровой В.В. было направлено уведомление о предстоящем отключении поставки газа заказным письмом с уведомлением 26.06.2012 г. (л.д. 109)

Таким образом, Татарова В.В. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была извещена о предстоящем отключении поставки газа за 40 и за 20 дней до проведения фактических работ по отключению домовладения от системы газоснабжения, которые были осуществлены 24.07.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 86 Правил N 307 (действовавших на момент спорных правоотношений) действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из пояснений представителя ответчика Токаревой Е.П. в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время газоснабжение дома возобновлено, что фактически свидетельствует об исполнении решения суда в указанной части в добровольном порядке, в связи с чем оснований к удовлетворению доводов жалобы в указанной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требований о признании незаконными действий, выразившиеся в приостановлении газоснабжения и понуждении ответчика возобновить газоснабжение жилого дома истца представляют собой единое взаимосвязанное требование, вытекающее одно из другого с ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г. - отменить в части признания действий по начислению оплаты за природный газ по нормативам потребления незаконными, обязать произвести перерасчет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Вынести по делу новое решение.

Татаровой В.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в части признания незаконными действия по начислению оплаты за природный газ за период с 05.11.2011 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления, понуждении произвести перерасчет за потребленный природный газ за период с 05.11.2011 г. по 05.05.2012 г. исходя из приборов учета, а с 05.05.2012 г. по 18.06.2012 г. по нормативам потребления с учетом сезонного характера его фактического потребления и отсутствия зарегистрированных и проживающих лиц в "адрес" в "адрес" - отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. в доход муниципального образования "Город Саратов"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: