Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-698

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Кириной Л.А.,

судей Бартенева Ю.И., Паршиной С.В.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к отделу судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 16.07.2012 г., установлении размера задолженности по состоянию на октябрь 2012 г в размере "данные изъяты" рублей.

по апелляционной жалобе Морозова А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года, которым в удовлетворении требований Морозову А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Соколовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в суд иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП), в котором просил признать неправомерным постановление о расчёте задолженности по алиментам от

16.07.2012 г., установить задолженность по алиментам по состоянию на октябрь 2012 года в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировал тем, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2012 г. о расчёте задолженности по алиментам сумма задолженности за период с 29.10.2010 года по 15.07.2012 г. составляет "данные изъяты". С расчётом он не согласен и считает его неправомерным, поскольку с вышеуказанным постановлением он не был ознакомлен, о наличии задолженности не знал и в связи с этим обжаловать постановление в установленном законом порядке не мог. Постановление о расчете задолженности по алиментам с исправленной опечаткой было получено им в судебном заседании 02.10.2012 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 о взыскании неустойки по алиментным обязательствам. О нарушении своих прав он узнал 02.10.2012 г. Расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года

"Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми задолженность по алиментам определяется за период, в котором выплата алиментов не производилась. Он же систематически выплачивал алименты. С октября 2010 года по настоящее время он не работает, постоянного дохода не имеет, получает непостоянный систематически меняющийся заработок по отдельным заказам на столярные работы. Кроме дочери ФИО2 он имеет еще двоих детей, на содержание которых также выплачивает алименты. Он считает, что начисление задолженности по алиментам должно производиться судебным

приставом-исполнителем только за те периоды, оплата алиментов в которых им не производилась, то есть за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. и за период с мая 2011 г. по август 2011 г. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет за периоды, когда им не производились выплаты, Морозов А.А. считает верным. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. составила "данные изъяты" руб.

84 коп., за период с мая 2011 г. по август 2011 г. - "данные изъяты" коп. Таким образом, общая сумма задолженности, которая должна быть выставлена составляет "данные изъяты" руб. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Морозов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что он постоянно передавал копию платежного документа за соответствующий месяц судебному приставу-исполнителю, поэтому пристав должен был знать об уплаченных Морозовым А.А. алиментах, сделав расчет задолженности с учетом имеющихся сведений.

На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 города Балаково Саратовской области от 09.03.2011 года размер взыскиваемых с Морозова А.А. алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО2 снижен с 1/4 части всех видов заработка до 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника.

19.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 09.03.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Балаково (л.д. 20).

16.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об определении у Морозова А.А. задолженности по алиментам, взысканным в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N от 09.03.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области, в размере "данные изъяты" коп.

Морозов А.А. не согласен с указанным в постановлении от 16.07.2012 г. расчетом задолженности по алиментам за период с 29.10.2010 г. по 15.07.2012 г., так как он не производил выплату алиментов за период с октября 2010 г. по февраль

2011 г. и за период с мая 2011 г. по август 2011 г., в остальной период времени оплата алиментов на содержание дочери ФИО2 им производилась.

В подтверждение заявленных доводов Морозовым А.А. представлены квитанции об уплате алиментов (л.д. 7-9, 18), согласно которым в период с марта

2011 г. по сентябрь 2012 г. Морозовым А.А. в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО2 были перечислены алименты в размере

"данные изъяты".

Из материалов дела видно, что 27.01.2011 года от Морозова А.А. было отобрано обязательство (письмо-предупреждение), согласно которому он должен был до трудоустройства ежемесячно выплачивать алименты в добровольном порядке, ежемесячно информировать судебного пристава-исполнителя о перечисленных алиментах, трудоустройстве и перемене места жительства соответствии со статьями 111, 113 СК РФ (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что

Морозовым А.А. не представлено доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю о перечисленных в спорный период алиментах на момент вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам 16.07.2012 г., в связи с чем отказал Морозову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судебный пристав-исполнитель определил сумму задолженности исходя из документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, в котором на момент определения размера задолженности, отсутствовали сведения о погашении Морозовым А.А. части задолженности по алиментам. Поскольку Морозов А.А. сам не представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности, то судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве" определил сумму задолженности.

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на должнике, а не на судебном приставе-исполнителе.

Следует отметить, что оспариваемое постановление может быть отменено самим судебным приставом и вынесено новое, при наличии документов, подтверждающих иной размер задолженности Морозова А.А., представленных им самим, данное обстоятельство подтверждается следующим указанием в постановлении "Данный расчет задолженности по алиментам не является окончательным, в связи с предоставлением квитанций об оплате или справок о доходах долг будет пересчитан".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в соответствии со

ст. 67 ГПК РФ в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: