Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-692

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трофимовой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "ИНТЭК") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по частной жалобе Трофимовой Любови Александровны на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2012 года, которым отказано в восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года Трофимовой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ИНТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда Трофимова Л.А. подала апелляционную жалобу, а также ходатайство в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в обоснование которого ссылается на то, что срок на обжалование решения суда должен исчисляться со дня, следующего за днем получения копии решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Кировский районный суд города Саратова постановил указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным определением суда, Трофимова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года. Указывает, что решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года было изготовлено в полной части 04 октября 2012 года, направлено Трофимовой Л.А. - 05 октября 2012 года, а получено 12 октября 2012 года. 06 ноября 2012 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований. Считает, что срок для обжалования решения суда первой инстанции ею не пропущен, поскольку начинает течь со дня, следующего за днем получения лицом копии указанного решения, то есть в данном случае с 13 октября 2012 года. Таким образом, определение Кировского районного суда города Саратова об отказе в восстановлении пропущенного срока нарушает ее конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года Трофимовой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ИНТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решение суда оглашено в резолютивной части.

Из протокола судебного заседании от 27 сентября 2012 года следует, что в судебном заседании присутствовали представитель истца Трофимовой Л.А. - Трофимов В.И., действующий по доверенности от "дата". Трофимова Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме от 27 сентября 2012 года, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из протокола судебного заседания также следует, что судом лицам, участвующим в деле, было разъяснено право ознакомиться с мотивированным решением суда 02 октября 2012 года. Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2012 года.

Таким образом, срок на обжалование решения Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года начал течь со 02 октября 2012 года и закончился - 02 ноября 2012 года.

Копия решения суда от 27 сентября 2012 года была направлена Трофимовой Л.А. 04 октября 2012 года.

Трофимова Л.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение 06 ноября 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Трофимовой Л.А. апелляционная жалоба на решение суда была подана с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года Трофимова Л.А. ссылается на, то, что получила копию решения суда 12 октября 2012 года. Каких-либо доказательств о невозможности подачи ею жалобы на решение суда в период с 12 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года Трофимовой Л.А. не представлено, как и не представлено доказательств явной недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда.

С учетом осведомленности Трофимовой Л.А. и ее представителя по доверенности Трофимова В.И. о принятом по делу судебном решении, принимая во внимание, что представителю истца судом была также указана дата изготовления мотивированного решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование решения суда начинает течь с момента получения копии решения лицом, участвующим в деле не основан на законе.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Трофимовой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи