Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-651

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васина А.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии, о понуждении к включению в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Васина А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года, которым Васину А.В. отказано в удовлетворении иска к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии, о понуждении к включению в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя Васина А.В. - Васиной Н.В. (доверенность от 16.02.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова Щибор Л.В. (доверенность от 09.01.2013 г.), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее - УПФ) своим решением от 05.06.2012 г. отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не был включен период его работы в качестве прораба в кооперативе "Ю" (переименован в общество с ограниченной ответственностью "Ю") с 25.01.1995 г. по 02.07.2007 г. Считал такое решение незаконным. Просил включить указанный периоды работы в его специальный стаж, признать право на досрочную трудовую пенсию, обязать назначить пенсию с 26.04.2012 г. и назначить данную пенсию.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васин А.В. просит отменить решение суда в части отказа включить в его специальный стаж периодов работы с 25.01.1995г. по 18.09.1995г. в кооперативе "Ю", с 19.09.1995г. по 31.12.1998 г. и с 01.01.2000 г. по 02.07.2007 г. в обществе с ограниченной ответственностью "Ю", вынести новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не дана оценка всем доказательствам. В нарушение п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ суд обосновал вывод о непостоянности его работы на показаниях свидетелей Ф.В.А., Д.В.П.

В суде апелляционной инстанции представитель Васина А.В. - Васина Н.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель УПФ Щибор Л.В. считала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ и исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 235.

Положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (в редакции ред. от 26.05.2009 г.) предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27,статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком подтверждению подлежат периоды, в том числе работ с тяжелыми условиями труда (пп.2 п.2).

В п. 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из п.4 вышеуказанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеуказанное законодательство, истцу следовало представить суду доказательства того, что он в спорный период времени, являясь прорабом, выполнял в течение полного рабочего дня работу по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Такими доказательствами в силу Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, до регистрации истца в качестве застрахованного лица могли быть документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные доказательства истец суду не представил.

Суд установил, что Васин А.В. работал прорабом в период работы с 25 января 1995 года по 02 июля 2007 года в кооперативе "Ю", который переименован 19.09.1995 г. в ООО "Ю". Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Районный суд правомерно указал, что из представленных истцом копий актов приемки выполненных работ и законченных строительством объектов, на скрытые работы, накладных, справок о стоимости выполненных работ, ведомостей сравнительных затрат по отельным объектам, разрешений на строительно-монтажные работы за 1998-1999 гг., не следует, что Васин А.В. к работе в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели не привлекался, не находился в отпуске в связи с приостановкой производства и в отпуске за свой счет.

Согласно справке, представленной в УПФР Ленинского района г. Саратова ООО "Ю", Васин А.В. в период с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа N 1-к от 10.01.1999 г.

Какие-либо документы, подтверждающие характер и постоянную занятость на работах с тяжелыми условиями труда, Васиным А.В. не представлены.

Васин А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 1999 г., однако согласно выписке из его лицевого счета работодатель не представлял сведения о стаже работы с особыми условиями труда (кодом льгот).

Также, согласно сообщению ООО "Ю" от 17.07.2010 г. в УПФ в Ленинском районе г. Саратова, Перечень льготных профессий и должностей не представлялся за период с 1999 г. по 2010 г. в связи с отсутствием постоянной занятости работников в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготную пенсию.

Истцом не представлены доказательства того, какими видами деятельности занимался кооператив "Ю", ООО "Ю" до 2009 г., а из Устава ООО "Ю", утвержденного в 2009 г. следует, что вышеуказанное общество осуществляет помимо всех видов строительных, ремонтно-строительных, монтажных работ, и другие виды деятельности, не связанные со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств, а именно, записи в трудовой книжке, копий актов и ведомостей, разрешений на строительство, Устава ООО "Ю" и лицензии организации на выполнение работ невозможно сделать вывод об условиях труда и характере его работы, о его занятости полный рабочий день в качестве прораба в указанный им период времени.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Указание в жалобе на недопустимость принятия судом в качестве доказательства показаний свидетелей - не является основанием для отмены по существу правильного решения суда (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи