Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-640

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Ефимовой И.В.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевского В.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по апелляционной жалобе Драчевского В.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения истца Драчевского В.В., представителя Драчевского В.В. по доверенности Пятуниной Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности Чурилина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчевский В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 сентября 2012 года N 2035 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 859 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на дворовой территории 10-этажного жилого "адрес"; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ему в аренду данный земельный участок сроком на 49 лет. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения гаража N, находящегося в здании по адресу: "адрес", на дворовой территории жилого 10-этажного "адрес". 03 июля 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 1 859 кв. м с кадастровым номером 64:48:050387:36 по данному адресу, однако постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 сентября 2012 года N 2035 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что положения ст. 36 ЗК РФ не распространяются на объекты недвижимости, расположенные под земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Драчевский В.В. просит отменить решение суда, принять новое. В доводах жалобы указывает, что надземные конструктивные элементы здания находятся на земельном участке, поэтому для эксплуатации объекта недвижимого имущества (гаража) необходимо приобретение права на земельный участок. Полагает, что в решении судом не дана оценка правомерности отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении земельного участка в аренду, поэтому по существу исковое заявление не рассмотрено. Не согласен с выводом суда о необходимости совместного обращения всех собственников помещений в орган местного самоуправления для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на неделимый земельный участок. Собственниками нежилых помещений выбран вид права на земельный участок и определены условия пользования, что подтверждается решением общего собрания членов кооператива от 09 июня 2012 года.

В заседание судебной коллегии представители ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов", третьего лица кооператива по строительству подземных хозблоков "Первомайский" не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 859 кв. м на дворовой территории многоквартирного жилого "адрес" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу по строительству подземных хозблоков "Первомайский" на основании постановления администрации города Саратова от 11 июня 1996 года N 300-17. На данном земельном участке с кадастровым номером 64:48:050387:36 расположены нежилые помещения - гаражи и хозяйственные блоки, принадлежащие на праве собственности членам кооператива.

Драчевский В.В. является собственником нежилого помещения - гаража N, площадью 17,7 кв. м, первый этаж (подземный).

03 июля 2012 года истец обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 1 859 кв. м., с кадастровым номером 64:48:050387:36.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 сентября 2012 года N 2035 Драчевскому В.В. отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка в связи с тем, что положения ст. 36 ЗК РФ не распространяются на объекты недвижимости, расположенные под земельным участком.

03 июля 2012 года председатель правления кооператива по строительству подземных хозблоков "Первомайский" обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050387:36.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2012 годаN 2543 право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок прекращено.

По данным Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" нежилое здание гаражей и хозблоков, расположенное на дворовой территории жилого "адрес" относится к подземным сооружениям полузаглубленного типа. Гараж истца расположен на первом (подземном) этаже.

В соответствии с письмом комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 05 июля 2012 года спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки со сносом существующей застройки. Вид разрешенного использования "гаражные кооперативы боксового типа" не установлен как основной разрешенный для данной территориальной зоны. В рассматриваемом случае имеется объект, не соответствующий Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (п. п. 5.3.1 п. 5 Правил). Он может использоваться сколь угодно длительное время. Но его изменения могут производиться только в направлении приведения в соответствии с Правилами (ч. 8,9 ст. 36 ГрК РФ, п.п. 6.2 п.6 Правил). Комитет считает необходимым установить ограничения по использованию земельного участка: запретить новое строительство объекта данного вида и реконструкцию существующих гаражных боксов с увеличением площади и строительного объема.

Земельный участок площадью 1 859 кв. м с кадастровым номером 64:48:050387:36 поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены гаражи, в том числе и гараж истца, неделим, нежилые помещения принадлежат нескольким собственникам, поэтому обязательным условием приобретения каждым из них права аренды (права собственности) на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Драчевским В.В. не представлено доказательств, подтверждающих обращение собственников помещений, расположенных на неделимом земельном участке площадью 1 859 кв. м, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок на момент принятия оспариваемого постановления, не был свободен от прав третьих лиц.

Довод жалобы о том, что собственниками нежилых помещений выбран вид права на земельный участок и определены условия пользования им решением общего собрания членов кооператива от 09 июня 2012 года, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Из представленной суду первой инстанции выписки из протокола общего собрания членов кооператива N 2 от 09 июня 2012 года данные обстоятельства установлены быть не могут, в том числе, о решении собрания, что именно Драчевский В.В. обращается в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 859 кв. м в аренду с учетом площади принадлежащего ему нежилого помещения N 19.

Доводы автора жалобы о том, что судом по существу исковое заявление не рассмотрено, поскольку не дана оценка правомерности отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении земельного участка в аренду, являются несостоятельными, опровергаются содержанием решения суда, отвечающего требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Драчевский В.В. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Драчевского В.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи