Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-611

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления от 22 августа 2012 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, о взыскании исполнительского сбора, по частной жалобе администрации муниципального образования ""адрес"" на определение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2012 года по вышеуказанному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что решением Заводского районного суда города Саратова на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО6 жилого помещения в черте города Саратова. 01 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее - Пристав) возбуждено соответствующее исполнительное производство, 22 августа 2012 года - вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление Администрация считает незаконным, поскольку отсутствие свободного муниципального жилого помещения затрудняет исполнение решения суда в установленные Приставом сроки.

06 сентября 2012 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Администрации отказано.

12 октября 2012 года Администрацией на данное решение суда от 06 сентября 2012 года принесена апелляционная жалоба.

13 ноября 2012 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку данная апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, заявитель не ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация не согласилась с данным определением суда от 13 ноября 2012 года и в частной жалобе просит его отменить, апелляционную жалобу Администрации на вышеуказанное решение передать на рассмотрение в Саратовский областной суд. Считает, что апелляционная жалоба подана в срок, установленный для обжалования решения суда от 06 сентября 2012 года, поскольку данное решение не содержит указания на дату его изготовления.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Администрации на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2012 года, районный суд обосновано исходил из того, что решение суда от 06 сентября 2012 года в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 года, следовательно, месячный срок его обжалования истекает 11 октября 2012 года.

Копия решения Волжского районного суда города Саратова получена Администрацией 28 сентября 2012 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена Администрацией в адрес Волжского районного суда города Саратова 12 октября 2012 года, т.е. подана в суд по истечении срока обжалования, при этом в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ отсутствует.

Таким образом районный суд сделал правильный вывод о возвращении апелляционной жалобы.

Иных доводов, по которым определение суда первой инстанции могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частнуюжалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: