Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-604

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.,

судей: Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Зенина ФИО9 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года о прекращении в части производства по делу по иску Зенина ФИО10 к Калиновой ФИО11 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, объяснения Зенина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Демидова И.И., представлявшего по доверенности интересы Калиновой С.Н., полагавшего определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчиком в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

В обоснование своих требований Зенин А.Н. ссылался на то, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело N N по иску Калиновой С.Н. к ТСЖ ""данные изъяты"", Зенину А.Н., МРИ ФНС "данные изъяты" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. При даче объяснений по данному делу Калиновой С.Н. было указано, что истец, будучи председателем ТСЖ, "украл 10 000 000 руб.", что было внесено в протокол судебного заседания. В связи с чем, Зенин А.Н. просил признать данные сведения не соответствующими действительности, возложив на ответчика обязанность их опровергнуть и взыскать с Калиновой С.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь и достоинство сведений, денежные средства в размере 200 000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года прекращено производство по делу по иску Зенина А.Н. к Калиновой С.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в части исковых требований о компенсации морального вреда и признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в объяснениях Калиновой С.Н. по гражданскому делу N N по иску Калиновой С.Н. к ТСЖ ""данные изъяты"", Зенину А.Н., МРИ ФНС N "данные изъяты" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В отношении остальной части заявленных Зениным А.Н. исковых требований Волжским районным судом г. Саратова 23.10.2012 года постановлено решение (л.д. 72-74).

Зенин А.Н., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу. Истец, высказывая несогласие с применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Калинова С.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Пунктами 1 и 5 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд истца послужили, в том числе, сведения, сообщенные ответчиком "дата" в судебном заседании при рассмотрении в Волжском районном суде г. Саратова гражданского дела N N по иску Калиновой С.Н. к ТСЖ ""данные изъяты"", Зенину А.Н., МРИ ФНС N "данные изъяты" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Калинова С.Н., давая объяснения по поводу возникшего спора, в частности, в отношении исполнения Зениным А.Н. обязанностей в должности председателя ТСЖ ""данные изъяты"", довела до сведения суда и лиц, участвующих в деле, свою позицию.

Изложение Калиновой С.Н. своей позиции в ходе рассмотрения гражданского дела в суде при даче объяснений, являлось реализацией ее процессуальных прав (глава 12 ГПК РФ). По результатам рассмотрения данного дела, с учетом оценки доказательств по делу, в том числе и объяснений лиц, участвующих в деле (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ), Волжским районным судом г. Саратова было постановлено решение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требования Зенина А.Н. направлены на переоценку исследованных судом доказательств в рамках другого гражданского дела, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства, следует признать правильным, соответствующим приведённым нормам права.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в отношении сведений, оспариваемых Зениным А.Н., содержавшихся в объяснениях Калиновой С.Н. по гражданскому делу NN по иску Калиновой С.Н. к ТСЖ ""данные изъяты"", Зенину А.Н., МРИ ФНС N "данные изъяты" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, и зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения суда незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зенина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи