Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-311

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" к Попову Р.А. и Светлицкой О.А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Светлицкой О.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан "Капитал" (далее - КПКГ "Капитал") обратился в суд с иском к Попову Р.А., Светлицкой О.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" коп. - сумма невозвращенного займа, "данные изъяты" коп. - проценты за пользование займом, "данные изъяты" коп. - проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа, "данные изъяты" коп. - членские взносы заемщика, "данные изъяты" коп. - пени за неуплату процентов; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Попову Р.А., легковой автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты".

Заявленные требования обоснованы тем, что "дата" КПКГ "Капитал" на основании договора займа N выдал Попову Р.А. заем в размере "данные изъяты" руб. сроком до "дата" под "данные изъяты"% годовых от оставшейся суммы займа, с уплатой членских взносов из расчета "данные изъяты"% годовых от суммы остатка по займу. Договором предусмотрено, что при просрочке платежей по возврату суммы займа (либо его части), заемщик обязан заплатить проценты "данные изъяты"% от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей, по день фактического погашения задолженности; при истечении срока возврата займа, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов, договором предусмотрена оплата неустойки из расчета "данные изъяты"% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. При просрочке платежей по начисленным процентам, по возврату займа и членским взносам заемщика на остаток непогашенных платежей начисляется пеня в размере "данные изъяты"% в день. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты членских взносов заемщика, пеней и издержек по принудительному взысканию задолженностей были заключены договор поручительства с Светлицкой О.А. и договор залога транспортного средства, принадлежащего Попову Р.А. на праве собственности легкового автомобиля "данные изъяты" Попов Р.А. свои обязательства перед КПКГ "Капитал" надлежащим образом не исполняет.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года с Попова Р.А., Светлицкой О.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" взыскана солидарно образовавшаяся задолженность на "дата" по договору займа N от "дата" в размере "данные изъяты" коп., из которых: сумма невозвращенного займа - "данные изъяты" коп., проценты за пользование займом - "данные изъяты" коп., членские взносы заемщика - "данные изъяты" коп., проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа - "данные изъяты" коп., пени за неуплату процентов - "данные изъяты" коп. и государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль "данные изъяты" тип ТС, легковой, государственный регистрационный знак "данные изъяты", категория ТС: В, год выпуска "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты" модель N двигателя "данные изъяты", N шасси отсутствует, номер кузова "данные изъяты" цвет: темно-зеленый, паспорт транспортного средства: серия "данные изъяты" от "дата", свидетельство о регистрации транспортного средства серия "адрес" от "дата", путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Светлицкая О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать денежные средства в рамках предъявленного иска только с Попова Р.А. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом требования об уведомлении поручителя о наличии задолженности по договору, что лишило ее возможности исполнить обязательство и привело к увеличению долга. Ответчик не согласен с расчетом штрафа, исходя из 54,75%.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Поскольку решение суда Поповым Р.А. не обжаловано, а доводы апелляционной жалобы Светлицкой О.А. сводятся к оспариванию решения в части взыскания с нее задолженности, судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что "дата" по договору займа N КПКГ "Капитал" выдал Попову Р.А. заем в размере "данные изъяты" руб. сроком до "дата" с взиманием 22% годовых от оставшейся суммы займа, членских взносов из расчета годового коэффициента 16% от суммы остатка по займу, в случае просрочки платежей по возврату суммы займа (либо его части) 44% от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей, по день фактического погашения задолженности. При просрочке платежей по начисленным процентам, по возврату займа и членским взносам заемщика на остаток непогашенных платежей начисляется пеня в размере 0,15% в день. Кроме того, при истечении срока возврата займа, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов, договором предусмотрена оплата неустойки из расчета 0,3% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.6 договора займа N от "дата" заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в Приложении. Согласно Приложению к договору займа, заемщик обязан вносить платежи по договору займа ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, были заключены договор поручительства со Светлицкой О.А. и договор залога автотранспортного средства.

По расходному кассовому ордеру N от "дата" Попов Р.А. получил наличными "данные изъяты" руб.

Согласно договору поручительства N от "дата" Светлицкая О.А. обязалась отвечать за исполнение Поповым Р.А. всех обязательств перед КПКГ "Капитал" по договору займа N от "дата", в том числе издержек по принудительному взысканию.

Из договора залога транспортного средства N от "дата" следует, что Попов Р.А. передает в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N от "дата" принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты"

В соответствии со справкой-расчетом займа на "дата" заемщиком с "дата" года нарушаются условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность по сумме невозвращенного займа в размере "данные изъяты" коп., по процентам за пользование займом в размере "данные изъяты" коп., по членским взносам заемщика в размере "данные изъяты" коп., по процентам за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере "данные изъяты" коп., по пени за неуплату процентов в размере "данные изъяты" коп. В судебном заседании истец уменьшил сумму процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа до "данные изъяты" коп. и сумму пени за неуплату процентов до "данные изъяты" коп., то есть заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требования об уведомлении поручителя о наличии задолженности по договору были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, для переоценки которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенным истцом расчетом штрафа, исходя из 54,75 %, также были предметом исследования суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что произведенный истцом расчет из названного размера процентов не влияет на итоговую сумму, а представляет собой иной порядок расчета, производимый из годового процента. Так, в соответствии с п. 4.1.7 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,15% в день. В представленном истцом расчете от "дата" за базу расчета принимался год продолжительностью в 365 календарных дней. Соответственно, 0,15% в день, умноженные на 365 календарных дней, составляют 54,75% годовых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлицкой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи