Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-153

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 года о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" к Спирину В.Г. взыскании денежных средств по договору об оказании консалтинговых и правовых услуг, по встречному иску Спирина В.Г. обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" о признании недействительным договора об оказании консалтинговых и правовых услуг, признании безденежными актов выполненных работ, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" по доверенностям Маркелова В.В., Авдеевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, Спирина В.Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" (далее - ООО КК "Синяя птица") обратилось в суд с иском к Спирину В.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании консалтинговых и правовых услуг от 19 октября 2011 г. в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2012 г. по 09 июля 2012 г. в размере 31 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 июля 2012 г. по 333 руб. 33 коп. за каждый день до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком Спириным В.Г. подано встречное исковое заявление, в котором он с учетом уточнений просит признать договор, заключенный между ним и ООО КК "Синяя птица" на оказание консалтинговых и правовых услуг от 19 октября 2011 г. недействительным (ничтожным) со дня его подписания, применить последствия недействительности сделки, признать безденежными акты выполненных работ между ним и ООО КК "Синяя птица" за октябрь 2011 г. - апрель 2012 г.

В целях обеспечения иска ООО КК "Синяя птица" просило наложить арест на денежные средства, в том числе находящиеся на текущих и расчетных счетах, открытых в кредитных учреждениях г. Саратова, а также на текущем счете N в банке ВТБ 24 (ЗАО) в размере суммы иска, имущество Спирина В.Г., а также на принадлежащие ему акции ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", запретить совершать действия, направленные на их отчуждение в любой форме.

11 июля 2012 г. определением суда ходатайство ООО КК "Синяя птица" удовлетворено частично, судом наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Спириным В.Г. подано заявление о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Определением суда от 09 августа 2012 г. заявление Спирина В.Г. о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, удовлетворено.

ООО КК "Синяя птица" не согласилось с вынесенным определением суда и в своей частной жалобе просит его отменить, указывая, что Спириным В.Г. не представлены доказательства оценки стоимости акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно статье 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 г. заключен договор на оказание правовых и консалтинговых услуг между Спириным В.Г., ООО КК "Синяя птица" и адвокатом Савиной Л.В.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, однако ответчик исполнял надлежащим образом условия договор до 06 апреля 2012 г.

11 июля 2012 г. определением суда ходатайство ООО КК "Синяя птица" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Обращаясь в суд с ходатайством о возмещении ответчику убытков, причиненных обеспечением иска, Спирин В.Г. представил договор поручения от 01 июня 2012 года на продажу 48 000 штук акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" по цене 100 руб. за штуку третьему лицу единым пакетом.

Разрешая ходатайство Спирина В.Г. о предоставлении обеспечения возможных для ответчика убытков в результате принятия мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что арест акций, произведенный во исполнение определения суда о наложении ареста, может повлечь убытки в связи с невозможностью их реализации по более низкой цене.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Нарушений норм процессуального закона судебная коллегия не усматривает, и не соглашается в этой части с доводами частной жалобы, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи