Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-703

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Саватьева А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" и закрытому акционерному обществу страховой компании "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы, штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Саватьева А.Д. и закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13.09.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Саватьева А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" в пользу Саватьева А.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Саватьева А.Д. и его представителей ФИО17 и ФИО18., представителя закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" ФИО19., поддержавших доводы жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" ФИО9, возражавшей против доводов жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саватьев А.Д. обратился в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании (далее - ООО СК) "ВТБ Страхование" страховую сумму в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере 1 процента от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки с 07.06.2012 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО СК "МАКС") компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2011 года он был уволен со службы из органов внутренних дел, 12.04.2012 года ему была установлена "данные изъяты" в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Поскольку страховой случай наступил до истечения года после увольнения со службы, и заболевание возникло во время службы, истец обратился с соответствующими требованиями к ООО СК "ВТБ Страхование", с которым был заключен договор страхования служащих органов внутренних дел на 2012 год (на год, в котором истец получил инвалидность), однако истцу было отказано в страховой выплате и рекомендовано обратиться к ЗАО СК "МАКС", с которым был заключен договор страхования служащих органов внутренних дел на 2011 год (на год, в котором истец уволился со службы). Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку страховой случай возник во время действия договора с ООО СК "ВТБ Страхование". Кроме того, считает, что ЗАО СК "МАКС" своими действиями, выразившимися в отказе в выплате страховой суммы, нарушило его права потребителя, в связи с чем с данного ответчика в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Саватьев А.Д. не согласился с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении его требований к ООО СК "ВТБ Страхование", в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит решение отменить и принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что страховой случай ("данные изъяты") наступил 12.04.2012 года, то есть во время действия договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем страховая сумма подлежит взысканию именно с него. Кроме того, отмечает, что ООО СК "ВТБ Страхование" не представило доказательств того, что ему не была выплачена страхователем страховая премия за Саватьева А.Д.; пункт 3.2 Государственного контракта, заключённого с ООО СК "ВТБ Страхование", содержащий условие о том, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, является ничтожным в силу закона и не подлежит применению.

ЗАО СК "МАКС" также не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме. В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что период действия договора страхования, заключенного с ЗАО СК "МАКС", истёк 31.12.2011 года, а страховой случай наступил 12.04.2012 года, в связи с чем страховую сумму должно выплачивать ООО СК "ВТБ Страхование". Кроме того, ответчик считает неправомерным применение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор страхования был заключен между ЗАО СК "МАКС" и ГУВД по Саратовской области, а Саватьев А.Д. является выгодоприобретателем.

Истец Саватьев А.Д. и представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 упомянутого Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно общим положениям относительно договоров страхования, предусмотренным статьёй 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы составляет 500 000 рублей (абзац 3 пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции от 08.11.2011 года).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 указанного закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Страховые тарифы по видам обязательного страхования устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саватьев А.Д. проходил службу в органах внутренних дел, 20.10.2011 года был уволен со службы по сокращению штатов, 12.04.2012 года ему была установлена "данные изъяты" в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Истец обратился с требованиям о выплате страховой суммы к ООО СК "ВТБ Страхование", с которым был заключен договор страхования служащих органов внутренних дел на 2012 год, однако истцу в этом было отказано и рекомендовано обратиться к ЗАО СК "МАКС", с которым был заключен договор страхования служащих органов внутренних дел на 2011 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу установлена "данные изъяты" в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, в течение одного года после увольнения со службы, в связи с чем истец может претендовать на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2011 года между ГУВД по Саратовской области и ЗАО СК "МАКС" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья всех лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в 2011 году.

В соответствии с данным контрактом сотрудник органа внутренних дел считается застрахованным лицом по этому контракту, при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

В пункте 3.1.2 контракта указано, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта от 18.04.2011 года размеры тарифных ставок устанавливаются в соответствии со среднесписочной численностью застрахованных лиц, исходя из средней страховой суммы на каждое застрахованное лицо.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что как лицо, подлежащее обязательному государственному страхованию, Саватьев А.Д. был застрахован в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2011 году по государственному контракту, заключенному 18.04.2011 года между ГУВД по Саратовской области и ЗАО СК "МАКС"; заболевание, повлекшее "данные изъяты", получил в период службы; уволен со службы в 2011 году, то есть в период действия указанного выше контракта.

Проанализировав положения государственного контракта от 18.04.2011 года, суд пришёл к обоснованному выводу, что страховая премия по данному контракту получена ЗАО СК "МАКС" в период службы Саватьева А.Д. и размер указанной премии исчислен с учётом приходящейся на истца страховой суммы.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми для обеспечения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий, суд правильно указал, что страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2011 году лицам, формировались в ЗАО СК "МАКС".

Учитывая, что страховой случай с Саватьевым А.Д. наступил в период, за который предусмотрено страхование в течение 1 года с момента увольнения, и данное страхование по условиям государственного контракта от 18.04.2011 года осуществлялось ЗАО СК "МАКС", суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у данного страховщика.

Отказывая во взыскании страхового возмещении с ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в 2012 году Саватьев А.Д. уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, риск установления ему инвалидности ООО СК "ВТБ Страхование" застрахован не был, вины ООО СК "ВТБ Страхование" в нарушении прав истца в рамках правоотношений по обязательному государственному страхованию не усматривается.

В этой связи отсутствуют основания также для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Районный суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО СК "МАКС" компенсации морального вреда, поскольку установил, что ЗАО СК "МАКС" необоснованно отказало Саватьеву А.Д. в выплате страхового возмещения, чем нарушило его права.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном деле были нарушены имущественные права истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся ему по закону страховой выплаты, возможность компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением прав, должна быть специально предусмотрена законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред в таком случае подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец, являлся застрахованным лицом, право которого на получение страхового возмещения нарушено, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы ЗАО СК "МАКС" о том, что Саватьев А.Д. не является стороной договора страхования и поэтому Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется.

Исходя из изложенных выше положений закона, районный суд обоснованно взыскал с ЗАО СК "МАКС" в пользу Саватьева А.Д. компенсацию морального вреда, определив её размер в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позволяет суду взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, установив неправомерность действий ЗАО СК "МАКС" и нарушение прав Саватьева А.Д., районный суд обоснованно взыскал в пользу последнего штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке, представленных доказательств, и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13.09.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Саватьева А.Д. и закрытого акционерного общества страховой компании "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: