Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-6496

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Савельева А.И., Котлова А.Е.,

при секретаре Назарове И.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Позднякова Д.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Позднякова Д.Н., 22 мая 1983 года рождения, уроженца г. Харабали Астраханской области, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 19.12.2006 года, приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 30.01.2012 года.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление прокурора

Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2006 года Поздняков Д.Н. осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2012 года Поздняков Д.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Поздняков Д.Н. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года действия осужденного Позднякова Д.Н. по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2006 года переквалифицированы с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2006 года не полностью приведен в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не снизил наказание и не изменил режим содержания. Обращает внимание, на необходимость изменения категории преступления по приговору от 30 января 2012 года, со снижением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Пугачевского межрайонного прокурора Бадаев Т.А., считая постановление Пугачевского районного суда Саратовской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание и ли отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что осужденному за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Данное положение закона предоставляет суду право, а не обязанность, изменить категорию преступления на менее тяжкую, при этом ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законом не придается заранее определенного значения в решении данного вопроса тем или иным обстоятельствам.

Вывод суда об отказе в изменении категории преступлений основан на фактических обстоятельствах совершенных осужденным Поздняковым Д.Н. преступлений и степени их общественной опасности, не вызывает сомнений, мотивирован судом в постановлении, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2012 года в отношении Позднякова Д.Н. в соответствие с Федеральным законом N 420 ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", поскольку приговор был вынесен после внесения изменений в уголовный закон, которые вступили в законную силу со дня его официального опубликования, то есть 08 декабря 2011 года.

Вместе с тем постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года, подлежит изменению по следующим основаниям.

Переквалифицировав действия осужденного с п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 166 УК РФ каких-либо изменений не вносилось, следовательно, суд переквалифицировал действия осужденного Позднякова Д.Н. на уголовный закон в несуществующей редакции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года изменить:

исключить из постановления указания о квалификации действий Позднякова Д.Н. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи