Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-761

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мужарова ФИО10 о признании отказа в совершении регистрационных действий органами РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (далее РЭО) незаконным по апелляционной жалобе Мужарова А.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от

12 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о признании отказа в совершении регистрационных действий органами РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову незаконным Мужарову ФИО11 отказать в полном объеме",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя

Мужарова А.А. - Марьясова А.А. по доверенности от 12.09.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мужаров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения РЭО об отказе в совершении регистрационных действий с а/м "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты". В обоснование заявления указал, что данный а/м принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.06.2012 года после смерти ФИО12 01.03.2007 года заявитель, управляя данным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был сильно поврежден. В процессе ремонта, в том числе были заменены опоры передних стоек, причем замененная оригинальная опора правой стойки содержала идентификационный номер автомобиля. Вместе с тем ремонт производился у авторизованного дилера БМВ в Саратовской области в ООО ""данные изъяты"". На экспертное исследование автомобиль был предоставлен вместе с самой замененной опорой правой стойки, что указано экспертом в заключении от 10.07.12 года, в возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 326 УК РФ. Однако решением РЭО от 11.09.2012 года в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было отказано, поскольку в конструкцию транспортного средства внесены изменения маркировки. Мужаров А.А. полагал, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий, указанных в Приказе МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 года, не имелось.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мужаров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основаны его требования в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Представитель заявителя - Марьясов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, заявитель Мужаров А.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "з" п. 12 указанного Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее Правила регистрации), госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3 Правил регистрации).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве па наследство по завещанию от 04.06.2012 года Мужаров А.А. является собственником автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты", ранее принадлежащего ФИО13 (л.д. 16).

29.08.2012 года Мужаров А.А. обратился в РЭО с заявлением о снятии данного автомобиля с учета.

Из экспертного исследования N2590/1 от 10.07.2012 года следует, что "идентификационный номер наносится на опоре правой передней стойки, ?, на кузове имеются следы ремонтно-восстановительных работ и опора стойки заменена на безномерную. Также замене подлежали и другие детали передней части кузова. Номер дублировался на табличке из полимерного материала, которая крепилась на правой части панели передней верхней (правее радиатора, обращена в сторону ветрового стекла). Но табличка также отсутствует, а деталь, к которой она крепилась, заменена. Таким образом, ?, идентификационный номер на автомобиле отсутствует. В настоящее время на автомобиль установлена безномерная опора стойки заводского изготовления. Табличка, на которой дублировался номер, на кузове отсутствует. Номерная деталь с идентификационным номером - ""данные изъяты"" представлена отдельно" (л.д. 17).

13.07.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Балашовский"

ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявления изменения идентификационного номера кузова на указанном автомобиле (л.д. 19).

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем и подтверждены материалами дела.

Решением РЭО от 11.09.2012 года в проведении вышеназванного регистрационного действия Мужарову А.А. отказано на основании п. 3 Правил регистрации, "в конструкцию транспортного средства внесены изменения маркировки" (л.д. 11).

Как верно указал суд первой инстанции, представленная отдельно номерная деталь не может безусловно соответствовать требованиям, предъявляемым к обязательным условиям идентификации номерных агрегатов транспортного средства, необходимых для производства регистрационных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения РЭО по отказу в совершении регистрационных действий по снятию с учета транспортного средства, принадлежащего Мужарову А.А.

Довод жалобы о том, что замена опоры стойки в связи с ее повреждением не входит в понятие скрытия, изменения маркировки узлов и агрегатов, основан на неверном толковании автором жалобы норм действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы несостоятельны, никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мужарова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: