Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-866

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапатиной О.Г. к Шапатину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по частной жалобе Шапатина С.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Шапатину С.А.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ответчика Шапатина С.А. и его представителя Михайловской Н.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года были удовлетворены исковые требования Шапатиной О.Г. о взыскании с Шапатина С.А. суммы неосновательного обогащения.

На указанное судебное постановление Шапатиным С.А. 26 октября 2012 года была подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года апелляционная жалоба Шапатина С.А. была оставлена без движения в связи с неоплатой заявителем государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 ноября 2012 года.

13 ноября 2012 года от Шапатина С.А. поступила квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена Шапатину С.А. с приложенными к ней материалами в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

27 ноября 2012 года от Шапатина С.А. поступила частная жалоба на определение суда от 14 ноября 2012 года, содержащее в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также 03 декабря 2012 года от Шапатина С.А. поступило аналогичное по содержанию заявление, в котором он просил восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом о выявленных судом недостатках, об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имел возможности выполнить требования суда в установленные сроки.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Шапатина С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было отказано.

Шапатиным С.А. была подана частная жалоба на указанный судебный акт, в которой он просил отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2012 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал на первоначальную подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку копия данного судебного акта была направлена судом по адресу регистрации Шапатина С.А., где он не проживает, о чем суду было известно. Об оставлении жалобы без движения он был извещен 13 ноября 2012 года, в этот же день устранил выявленные недостатки - оплатил государственную пошлину, однако апелляционная жалоба 14 ноября 2012 года определением суда была ему возвращена, фактически указывает на создание препятствий судом первой инстанции в доступе к правосудию.

В судебном заседании Шапатин С.А. и его представитель Михайловская Н.А. поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шапатиной О.Г. к Шапатину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В окончательной форме решение суда было изготовлено 28 сентября 2012 года. Срок на обжалование решения суда истекал 29 октября 2012 года.

26 октября 2012 года от Шапатина С.А. поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт. В просительной части жалобы содержалось ходатайство об освобождении Шапатина С.А. от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что последний является инвалидом 1 группы.

Определением суда от 31 октября 2012 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ - непредоставлением с жалобой документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09 ноября 2012 года.

Копия указанного судебного акта была направлена по адресу места регистрации Шапатина С.А. почтовым отправлением 31 октября 2012 года. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения суда Шапатиным С.А., об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, имеются данные, свидетельствующие о его непроживании по месту регистрации.

Из текста заявления о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины, частной жалобы Шапатина С.А. от 27 ноября 2012 года следует, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ему стало известно 13 ноября 2012 года. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

13 ноября 2012 года от Шапатина С.А. поступила квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена Шапатину С.А. в связи с неустранением недостатков - непредоставлением документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины.

27 ноября 2012 года, а затем 03 декабря 2012 года от ответчика Шапатина С.А. поступили заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2012 года. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Шапатин С.А. указал на свою неосведомленность об оставлении апелляционной жалобы без движения, невозможность в связи с этим выполнить требования суда в установленные сроки.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что ответчиком Шапатиным С.А. первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленных законодательством сроков, впоследствии предпринимались все возможные меры по обжалованию решения суда от 21 сентября 2012 года, выполнялись требования суда по устранению недостатков апелляционной жалобы, срок был пропущен им по объективным причинам в связи с несвоевременным извещением его об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком Шапатиным С.А. указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока обжалования решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении Шапатину С.А. срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить срок, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой в Кировский районный суд г. Саратова для совершения необходимых действий по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 321, ст. 330, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2012 года отменить, восстановить Шапатину С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2012 года, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой Шапатина С.А. в Кировский районный суд г. Саратова для совершения действий, указанных в ст. 325 ГПК РФ, по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

Председательствующий

Судьи