Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-833

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Яценко Л.Г. к Бекишову Н.П., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и газопроводом, признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Яценко Л.Г. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от "дата", которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Яценко Л.Г., ее представителя Рамзаева Ю.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Бекишова Н.П. - Толочковой А.Н., представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Черняк А.С., возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яценко Л.Г. обратилась в суд с иском к Яценко Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и газопроводом.

В обоснование исковых требований Яценко Л.Г. указала, что она является членом "данные изъяты" собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Природа", кадастровый номер участка - N. Ответчик является собственником земельного участка N N" в указанном товариществе.

По утверждению истца, в 2007 году ответчик самовольно захватил сквозной проезд, имевшийся между участками, и установил на дороге ворота из металлопрофиля. "адрес" относится к местам общего пользования всех членов "данные изъяты"", изъятие данного земельного участка с предоставлением его в пользование одному лицу должно было осуществляться на основании решения общего собрания членов "данные изъяты" подобное решение членами товарищества не принималось.

Действия ответчика по закрытию проезда препятствуют истцу в пользовании земельным участком, поскольку Яценко Л.Г. вынуждена добираться к принадлежащему ей земельному участку в объезд, что влечет для нее дополнительные расходы на бензин и на амортизацию автомобиля. Установка ворот является нарушением правил противопожарной безопасности, поскольку при отсутствии сквозного проезда через участки невозможен проезд и разворот пожарных машин.

В 1997 году сестра истца Яценко Л.Г. сдала денежные средства в кассу "данные изъяты"" на газификацию, газопровод проведен, но ответчик, нарушая права Яценко Л.Г., препятствует в подключении газа и подведении его на принадлежащий истцу земельный участок.

Истец просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав Бекишова Н.П. демонтировать ворота из металлопрофиля и не чинить препятствий в подключении к надземному газопроводу низкого давления, проходящему по территории СНТ "Природа" для подачи газа на земельный участок N.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила признать недействительным с момента издания п. 3 постановления администрации Саратовского муниципального района N от "дата" в части изъятия из земель, выделенных для организации садового товарищества "Природа" на землях СХПК "Аграрник", земельного участка N", площадью 0,0654 га, и в части передачи его в собственность Бекишова Н.П., внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на земельный участок.

По мнению истца, в оспариваемом постановлении не указаны основания изъятия земельного участка, в архивах администрации Саратовского муниципального района, Управления Росреестра по "адрес", "данные изъяты"" отсутствуют документы, послужившие основанием для вынесения постановления. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Саратовского муниципального района "адрес".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда Яценко Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По утверждению автора жалобы, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, представленными сторонами.

Судом не учтено, что у ответчика Бекишова Н.П. отсутствуют документы, подтверждающие приобретение материалов для строительства газопровода, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что работы по прокладке газопровода осуществлялись по заказу "данные изъяты"". После того, как ответчик стал членом правления товарищества он получил доступ к документам товарищества, оформил проект и согласование на свое имя, до настоящего времени право собственности на газопровод Бекишов Н.П. не оформил. По мнению автора жалобы, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о невозможности подключения истца к газопроводу ввиду того, что исчерпан лимит потребления, данные о количестве единиц подключения в списке газифицированных потребителей искажены. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Яценко Л.Г. (сестры истца), которая была членом СНТ "Природа" и передавала деньги на газификацию товарищества по приходному документу.

Не получили правовой оценки в решении суда доводы истца о том, что вопрос о перераспределении земельных участков относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а не членов правления, в связи с чем изъятие земельного участка органом местного самоуправления и передача его ответчику в собственность противоречит нормам законодательства.

Судом не приняты во внимание представленные стороной истца планы территории, на которых между земельными участками отмечен проезд, а не тупик.

Суд указал в решении на наличие у истца другого подъезда к земельному участку, не учитывая тех затруднений, которые испытывает истец при подъезде к принадлежащему ей земельному участку.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку с оспариваемым постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области истец ознакомилась только в ходе разбирательства по настоящему делу.

Представителем администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Черняк А.С. и представителем Бекишова Н.П. - Толочковой А.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Яценко Л.Г. и ее представитель Рамзаев Ю.П. доводы жалобы поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель Бекишова Н.П. - Толочкова А.Н., представитель администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Черняк А.С. высказались против отмены решения суда по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"" организовано на землях "данные изъяты"" "адрес", земельный участок площадью 11,2 га выделен товариществу на основании решений Саратовского областного совета народных депутатов N от "дата", N от "дата", N/II от "дата" (л.д. 147).

Яценко Л.Г. является членом "данные изъяты"" и собственником земельного участка N, площадью 737 кв.м, и расположенных на земельном участке строений (садового домика с хозяйственными строениями и сооружениями), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 7-8). В качестве основания возникновения права собственности в свидетельствах указан договор дарения недвижимого имущества от "дата".

Бекишов Н.П. является собственником нескольких земельных участков, расположенных в "данные изъяты"", - земельного участка N, площадью 535 кв.м, земельного участка N"А", площадью 654 кв.м (л.д.60, 61).

Земельный участок N "А" предоставлен Бекишову Н.П. на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области N от "дата", согласно которому земельный участок изъят из земель, выделенных для организации садоводческого товарищества "Природа", и передан Бекишову Н.П. в собственность для ведения садоводства (л.д. 167).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от "дата" N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка ответчику Бекишову Н.П.) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимых земель общего пользования в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях.

Согласно ст. 14 указанного закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Согласно приведенным правовым нормам предоставление земельных участков органом местного самоуправления должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории товарищества, в проекте должны быть обозначены участки, предоставленные в пользование садоводов, а также участки, которые относятся к землям общего пользования и подлежат передаче некоммерческому товариществу как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

В материалах дела имеется схема застройки "данные изъяты"" 1990 года (л.д. 197), согласно которой между земельными участками N и NN отсутствует сквозной проезд. До настоящего времени в "данные изъяты"" не сформирован и не поставлен на кадастровый учет земельный участок общего пользования, право собственности (либо иное вещное право) товарищества на земли общего пользования не оформлено.

Ответчиком Бекишовым Н.П. представлен план земельного участка N "А", площадью 0,0654 га, конфигурация данного земельного участка совпадает с конфигурацией земельного участка на схеме застройки "данные изъяты"" 1990 года и на кадастровом плане земельного участка. "данные изъяты"" постановление о предоставлении Бекишову Н.П. земельного участка не оспорено. Иных достоверных доказательств, позволяющих судить о наличии между земельными участками проезда, стороной истца суду не представлено. Планы земельного участка, составленные ФГУП "Ростехинвентаризация", не могут служить доказательством существования проезда, поскольку в соответствии с действующим законодательством формирование границ земельных участков в садоводческих товариществах должно осуществляться только посредством утверждения схемы застройки товарищества.

На момент приобретения истцом в 2008 году земельного участка право собственности Бекишова Н.П. на участок N "А" было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком установлены ворота, в связи с чем заезд на земельный участок всегда осуществлялся истцом с учетом имеющегося ограждения. После 2008 года со стороны ответчика какие-либо действия по нарушению прав истца как собственника земельного участка не совершались.

С учетом изложенного истцом не представлено доказательств существования проезда между участками, отнесенность земельного участка, предоставленного Бекишову Н.П., к землям общего пользования товарищества, а также не представлено доказательств того, что изданием постановления о предоставлении земельного участка нарушены права истца на владение и пользование земельным участком.

При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок является законным и обоснованным.

По требованиям об устранении препятствий в пользовании газопроводом судом исследовалась техническая документация, подтверждающая строительство газопровода за счет средств Бекишова Н.П.

Ответчиком Бекишовым Н.П. представлен проект газификации земельных участков NN и NN "А", составленный "данные изъяты"" в 2003 году, заказчиками проекта выступали Бекишов Н.П. (как собственник земельных участков NN "А") и Бекишова Н.И. (как собственник земельных участков NN). В деле имеются договоры на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению помещений на участке N "данные изъяты"", заключенные "дата" и "дата" между "данные изъяты" Бекишовым Н.П., акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от "дата", смета расходов, сведения об оплате работ Бекишовым Н.П..

Документов, свидетельствующих о том, что все расходы по прокладке газопровода осуществлены "данные изъяты"", суду не представлено, свидетельские показания не могут служить достаточными доказательствами для решения вопроса о принадлежности газопровода, поскольку свидетели не имели доступа к документации "данные изъяты"", их показания не подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика представлены доказательства (гидравлический расчет газопровода существующих потребителей "данные изъяты"", составленный "данные изъяты"" в январе 2010 года, список газифицированных потребителей) того, что лимит подключения потребителей, присоединение которых к сети возможно без нарушения нормального гидравлического режима системы газопотребления, исчерпан. Доказательств, опровергающих приведенные доводы ответчика, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании газопроводом также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи