Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-684

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. дело по иску Шумана ФИО7 к администрации муниципального образования г. Ершов Ершовского района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Шумана ФИО8 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований Шумана ФИО9 отказано.

Заслушав доклад судьи Мележик Л.М.,изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуман А.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ершов Ершовского района Саратовской области (далее администрация) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что он с 29.04.2009 г. на основании договора найма служебного жилого помещения зарегистрирован и проживает в квартире "адрес". При обращении в администрацию ему было отказано в приватизации данного жилого помещения. Полагая такой отказ незаконным, Шуман А.Т. обратился в суд с указанным иском.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 г. Шуману А.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шуман А.Т. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, в соответствии с которым признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру "адрес" в порядке приватизации. Автор жалобы указывает, что при разрешении возникшего спора, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что спорное жилое помещение не может быть признано специализированным, поскольку не соблюден установленный порядок перевода жилого помещения в служебное.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения и считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.04.2009 г. Шуман А.Т. проживает в однокомнатной квартире "адрес" Согласно справке МУП "Городское хозяйство" муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 24.10.2012 г. N 5961 в указанном жилом помещении зарегистрирован истец.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным помещениям на основании решения районного собрания Ершовского муниципального района от 01.07.2008 г. N 36-306. При этом истец данное решение не оспорил.

В соответствии с актом приема-передачи объектов муниципальной собственности Ершовского муниципального района в собственность муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 01.12.2009 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в муниципальную собственность г. Ершова как служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ N 1541-1).

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу на период его трудовых отношений с МУЗ "Ершовская ЦРБ".

В соответствии с Положением о порядке приватизации (деприватизации) жилых помещений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Ершов, утвержденным решением Совета муниципального образования г. Ершов от 25.02.2010 г. N 29-160 (с изменениями и дополнениями), приватизация служебного жилого помещения допускается в случае, если проживающие в нем граждане состояли более 5 лет на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, Шуман А.Т. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Доказательств обратного стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Шумана А.Т. права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку указанная квартира была предоставлена ему в связи со служебными отношениями с "данные изъяты" до настоящего времени жилое помещение имеет статус "служебное", на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит. Кроме того, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что нарушений процедуры отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям не установлено, а отсутствие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об отнесении спорного жилого помещения к "служебным" не может свидетельствовать о том, что с истцом был заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие Шумана А.Т. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумана ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи