Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-871

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рзаева Ш.Г.о. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, по апелляционной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Рзаева Ш.Г.о. к УПФ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и взыскании судебных расходов - удовлетворить;

признать решение комиссии УПФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 03.09. 2012 г. N 39 Рзаеву Ш.Г.о. незаконным;

обязать УПФ включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, время работы с особыми условиями труда (подземных работах) время инвалидности 2 группы период с 10.12.1980 г. по 31.12.1981 г. вследствие трудового увечья, связанного с производством на шахте им. Н.А.Изотова, и назначить Рзаеву Ш.Г.о. льготную трудовую пенсию по старости с 02.02.2012 г.

Взыскать с УПФ в пользу Рзаева Ш.Г.о. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителей УПФ Стаскевич И.А. (доверенность от 01.02.2013 г.), Бутьковец О.В. (доверенность от 09.01.2013 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Рзаева Ш.Г.о. - Кирилина Д.Н. (доверенность от 25.09.2012 г.), полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзаев Ш.Г.о. обратился в районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 03.09.2012 г. N 39 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не было включен период его инвалидности по ? группе с 10.12.1980 г. по 31.12.1981 г. вследствие трудового увечья, связанного с производством на шахте. Считал незаконным отказ в назначении пенсии трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Просил отменить решение ответчика, включить указанный период в специальный стаж, назначить указанную пенсию с 02.02.2012 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд не применил закон, подлежащий применению; неправильно истолковал закон. Истцу необходимо было доказать, что работа, на которой он получил трудовое увечье, проходила под землей, однако, из акта о несчастном случае на производстве N 86 от 21.04.1980г. усматривается, что несчастный случай с ним произошел в мастерской отдела механизации шахты, и потому не может быть связан с работой, предусмотренной Списком N 1. При этом он выполнял работу, вследствие которой он получил трудовое увечье, не относящуюся к работе, предусмотренной Списком N1.

На доводы апелляционной жалобы Рзаевым Ш.Г.о. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители УПФ Стаскевич И.А., Бутьковец О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Рзаева Ш.Г.о. - Кирилин Д.Н. полагал решение суда законным.

Рзаев Ш.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "а" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в подразделе 1 "Подземные работы", раздел 1 "Горные работы", предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В подпункте "а" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка указаны все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (код1010100а).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст. 92-1 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002 г., при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона время инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

В п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 " "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 г. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ от 08.10.2012 г. N 157 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истца УПФ зачтено 09 лет 01 месяц 05 дней. В его специальный трудовой стаж в УПФ не было включен время инвалидности ? группы с 10.12.1980 г. по 31.12.1981 г. вследствие трудового увечья, связанного с производством на шахте. Из трудовой книжки истца следует, что 16 июля 1980 г. он принят подземным электрослесарем 2 разряда с полным рабочим днем на шахту, 09.12.1980 г. уволен по п.2 ст. 40 КЗоТ УССР в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья. Из акта N 86 о несчастном случае на производстве видно, что на шахте в мастерской отдела механизации в 12 часов 20 апреля 1980 г. с электрослесарем подземным (практикант) Рзаевым Ш.Г. произошел несчастный случай, в результате которого у него была травмирована рука. Выпиской из акта освидетельствования (справка серия Д-70 N 176453) подтверждено, что 10.12.1980 г. Рзаеву Ш.Г. установлена ? группа инвалидности, причиной которой стало трудовое увечье, а также установлен основной диагноз "?". Истец в день, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял работу, не относящуюся к работе, предусмотренной Списком N1. Из справки, уточняющей условия труда, следует, что Рзаев Ш.Г. работал полный день и полную рабочую неделю на предприятии на шахте в качестве электрослесаря подземного 2 разряда с 16.07.1980 г. по 09.12.1980 г. на работах, предусмотренных Списком N 1, раздел 1, подраздел 1, код 1010100а.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец получил трудовое увечье в связи с исполнением трудовых обязанностей, а потому период нахождения его на инвалидности вследствие трудового увечья с 10.12.1980 г. по 31.12.1981 г. следует зачесть в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истец в день, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял работу, не относящуюся к работе, предусмотренной Списком N1, поскольку данный довод ничем не подтвержден. Тарифно-квалификационные характеристики "подземного электрослесаря 2 разряда" в ЕТКС, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 225/15-87, не указаны. Кроме того то обстоятельство, что истец в день, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял работу, относящуюся к работе, предусмотренной Списком N1, подтверждается справкой работодателя о том, что Рзаев Ш.Г. работал полный день и полную рабочую неделю на предприятии на шахте в качестве электрослесаря подземного 2 разряда с 16.07.1980 г. по 09.12.1980 г. на работах, предусмотренных Списком N 1.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи