Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-806

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСО" (далее по тексту - ООО "ТЭКСО"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о признании бездействий незаконными и возложении обязанности обеспечить теплоснабжение и восстановить подачу газа по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.12.2012 г. о разъяснении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Похидняк М.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марксовский межрайонный прокурор обратился в суд к ответчикам в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями, в которых просил признать незаконными действия по введению ограничения подачи газа по договору от 01.10.2012 г. на котельные, находящиеся на обслуживании ООО "ТЭКСО" незаконными и возложении обязанности восстановить подачу газа на котельные, обслуживаемые ООО "ТЭКСО" в полном объеме в соответствии с существующем договором.

Определением суда от 19.12.2012 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" совершать действия по полному прекращению газа в котельные, обслуживаемые ООО "ТЭКСО".

Судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства обратился в Марксовский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 19.12.2012 г., указав при этом, что согласно письму ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 19.12.2012 г. адресованному Марксовскому РОСП УФССП, приостановлено действие 24 котлов из 202 котлов, находящихся на балансе ООО "ТЭКСО", в связи с чем просит разъяснить является ли ограничением отключение 24 котлов из 202 котлов.

В определении суда от 20.12.2012 г. даны разъяснения по исполнительному документу, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" запрещено отключение газа и полное прекращение подачи газа в котлы, находящиеся в котельных, обслуживаемых ООО "ТЭКСО".

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что при вынесении определения суд не указывает нормативный документ, которым руководствовался при вынесении определения о разъяснении понятий "ограничение" и "отключение". В соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 понятия "полное прекращение" и "уменьшение (ограничение) не являются тождественными. В указанном акте поставщик газа в одностороннем порядке вправе уменьшить поставку газа потребителям до уровня брони газопотребления.Кроме того, указывает, что договором на поставку газа, заключенного между газовой компанией и ООО "ТЭКСО" предусмотрено условие об обязательном наличии резервных видов топлива у покупателя. Газовая компания ограничила поставку газа на котельные ООО "ТЭКСО", но при этом данные котельные функционируют, поскольку поставщик ввел лишь частичное ограничение, в рамках требований вышеуказанных Правил поставки газа.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Похидняк М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила определение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Удовлетворяя заявление о разъяснении исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду неясности определения суда и исполнительного документа в части неоднозначного толкования способа и порядка исполнения судебного акта, он подлежит разъяснению.

Доводы частной жалобы не могут влечь отмену определения суда, поскольку направлены на иное толкование процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости разъяснения исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.12.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: