Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-777

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам прокурора Фрунзенского района г. Саратова в защиту неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и обязании организовать ремонт автомобильных дорог, по частной жалобе комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 января 2013 года, которым комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы и рассмотрев материалы дела по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по невыполнению обязанности по содержанию муниципальных автомобильных дорог на пересечении ул. Пугачева и Мичурина около д. 44/52, на ул. Рабочая около д. 105, по ул. Рабочая рядом с д. 159 (пересечение с ул. Ст. Разина), по ул. Вольская около д. 38/40, на ответчика возложена обязанность организовать ремонт указанных муниципальных автомобильных дорог в соответствии с Государственным стандартом РФ Р 50597-93 автомобильных дорог в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 ноября 2012 года.

18 декабря 2012 года в районный суд комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд, рассмотрев заявление комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года, постановил определение об отказе в его удовлетворении.

В частной жалобе комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2012 года. Указывает, что представитель комитета не являлся участником судебного заседания, в котором было вынесено и оглашено решение, не получил возможности ознакомиться с решением сразу после его оглашения, не мог знать о начале течения срока обжалования с 16 ноября 2012 года, что явилось причиной неправильного исчисления срока на обжалование, а также поставило представителя комитета в неравное положение с другими лицами, участвующими в судебном заседании. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, комитет получил копию решения суда, когда срок обжалования наполовину истек.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения районного суда по гражданскому делу по искам прокурора Фрунзенского района г. Саратова, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и обязании организовать ремонт автомобильных дорог вынесена 14 ноября 2012 года. Представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда. Мотивировочная часть решения изготовлена судом 16 ноября 2012 года и в этот же день была направлена в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

В этой связи, срок для апелляционного обжалования решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года начал течь 17 ноября 2012 года и, соответственно, истек 17 декабря 2012 года.

Однако апелляционная жалоба была подана комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" 18 декабря 2012 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 146-154).

Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и материалам дела и обоснованно указал на непредставление комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, правомерно оставил заявление комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении такого срока без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в частной жалобе на позднее получение почтовой корреспонденции с текстом копии решения суда, ничем не подтверждена.

Доводы частной жалобы о том, что представитель комитета не являлся участником судебного заседания, в котором было вынесено и оглашено решение; не получил возможности ознакомиться с решением сразу после его оглашения; не мог знать о начале течения срока обжалования с 16 ноября 2012 года; с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, комитет получил копию решения суда, когда срок обжалования наполовину истек, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что у представителя комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала объективная возможность участвовать в судебном заседании, ознакомиться с решением сразу после его оглашения, узнать каким-либо образом о начале течения срока апелляционного обжалования решения, в частности, по телефону, а также получить лично решение суда в окончательной форме до его получения по почте, следовательно, представитель комитета сам лишил себя возможности своевременно обжаловать решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи