Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-962

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Ивановой Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ивановой Л.В. о признании бездействия незаконным, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки по обращению истца, проживающего в квартире "адрес" установлено, что согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от "дата", многоквартирный жилой N по "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания.

В результате бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" жилой дом "адрес", признанный непригодным для проживания в 2004 году, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома. В связи с чем, истцы просили суд признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению Ивановой Л.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ивановой Л.В. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (43,2 кв.м), состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года, с учетом дополнительного решения от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению Ивановой Л.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Ивановой Л.В. на состав семьи из двух человек (Иванова Л.В., Ступина С.Н.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", общей площадью не менее 43,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Радченко М.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях. Автор жалобы, основываясь на положениях ст. 32 ЖК РФ, полагает, что обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями собственников изымаемых жилых помещений не предусмотрена; полагает, что не соблюден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании 3-е лицо С.Н.С. в своих интересах и в интересах истца Ивановой Л.В. по доверенности, помощник прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. возражали против отмены решения суда.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Материалами дела установлено, что Иванова Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 43,2 (л.д. 10,13).

В указанном жилом помещении помимо Ивановой Л.В. зарегистрирована С.Н.С. (дочь) (л.д. 13).

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от "дата", жилой дом "адрес" отнесен к категории непригодных для проживания (л.д. 14-16).

Согласно техническому заключению ООО "Саратовоблпроект-1" от 2004 года, все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 17-24).

В соответствии с заключением "данные изъяты" от "дата" N, жилой дом "адрес" не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию (л.д.25).

Заключением отдела Государственного пожарного надзора по "адрес" от "дата" N, пожарно-техническое состояние жилого дома "адрес" не соответствует требованиям пожарной безопасности, находится в аварийном состоянии (л.д.26).

До настоящего времени истец жилым помещением, пригодным для постоянного проживания не обеспечен.

Согласно сведениям "данные изъяты" Иванова Л.В. и С.Н.С. прав на иные жилые помещения не имеют (л. д. 34, 35).

Иванова Л.В. согласна на получение квартиры по договору социального найма (л.д.64).

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Ивановой Л.В. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, так как после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истца, аварийным и непригодным для проживания в 2004 году, жильем истец не обеспечена до настоящего времени.

Согласно положениям данных норм закона предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в собственности Ивановой Л.В., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 43,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, в пределах г. Саратова на состав семьи 2 человека.

Суд обоснованно возложил данную обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования "Город Саратов", так как именно на данный орган местного управления в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не была проведена, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания не требуется.

Доводы жалобы относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО "Город Саратов" предоставить другое жилое помещение собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания и о том, что дом не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, а является домом жилищно-строительного кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Удовлетворяя исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению Ивановой Л.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, суд обоснованно исходил из того, что дом "адрес" признан непригодным для проживания в 2004 г., но до настоящего времени органами местного самоуправления меры к сносу дома и расселению граждан в течение 8 лет приняты не были, несмотря на угрозу жизни и здоровью граждан - жителей дома.

На основании вышеизложенного, судом правильно был сделан вывод о бездействии администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению граждан из жилого дома, признанного непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года с учетом дополнительного решения суда от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи