Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-924

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоновой Н.С. об оспаривании бездействия прокурора города Саратова, по частной жалобе Филимоновой Н.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года, которым апелляционная жалоба Филимоновой Н.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 октября 2012 года оставлена без движения и предложено в срок до 10 декабря 2012 года устранить имеющиеся недостатки.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда города Саратова от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявления Филимоновой Н.С. об оспаривании бездействия прокурора города Саратова Климова В.И. отказано.

16 ноября 2012 года в суд от заявителя Филимоновой Н.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года апелляционная жалоба Филимоновой Н.С. была оставлена без движения. В определении заявителю разъяснено, что апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2012 года.

В частной жалобе Филимонова Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Положениями частей 1, 2 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В апелляционной жалобе Филимонова Н.С. просит отменить решение Кировского районного суда города Саратова от 18 октября 2012 года с принятием нового решения об обязании прокурора города Саратова выдать или направить в ее адрес копию ответа о принятых по ее обращению мерах.

В заявлении об оспаривании бездействия прокурора города Саратова Филимоновой Н.С. предъявлялись требования, связанные с возложением на прокурора обязанности направить материал в отношении ЗАО "Саратовское предприятие городских электросетей", предусматривающий ответственность по ч. 1 ст. 303 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в следственный отдел по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принесении протеста на решение арбитражного суда Саратовской области, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что апелляционная жалоба, поданная Филимоновой Н.С., содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемое определение не нарушает прав Филимоновой Н.С. и она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав после устранения отмеченных в определении судьи недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филимоновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи