Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-890

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Саратовагропромкомплект" к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам по частной жалобе Терентьеву А.П. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Саратовагропромкомплект" к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам.

14 декабря 2012 года Терентьевым А.П. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен им по уважительной причине, на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении, о судебном заседании извещен не был. О том, что принято решение, и оно вступило в законную силу, узнал от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства. Копия решения им не получена.

Определением суда от 27 декабря 2012 года Терентьеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2012 года.

Не согласившись с определением суда, Терентьев А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как срок пропущен по уважительным причинам. В обоснование доводов жалобы указано, что о дате рассмотрения дела он извещен не был, копию решения не получил. В судебном заседании 12 октября 2012 года не мог присутствовать, поскольку находился на стационарном лечении. В судебном заседании ни ему, ни его представителю судом не предоставлена возможность заявить ходатайства о допросе свидетеля и о приобщении к делу доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока. Полагает, что судом ограничены права адвоката лишь возможностью присутствия, чем нарушено его право на защиту.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку неявка ответчика в судебные заседания до вынесения решения суда не имеет юридического значения для вопроса восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12 октября 2012 года судом принято решение о взыскании с Терентьева А.П. в пользу ОАО "Саратовагропромкомплект" 1 112 630 руб. 68 коп.

15 октября 2012 г. Терентьеву А.П. копия решения направлена по адресу: "адрес".

Однако на момент принятия решения ответчик фактически проживал по адресу: "адрес", что следует из заявления об отмене заочного решения и свидетельства о регистрации по месту пребывания. Копия решения по указанному адресу ответчику не направлялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Терентьеву А.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2012 года.

Поскольку в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба, на подачу которой ответчик просит восстановить ему срок, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данный вопрос по существу, поэтому дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2012 года отменить, вынести новое определение.

Восстановить Терентьеву А.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2012 года.

Направить гражданское дело по иску ОАО "Саратовагропромкомплект" к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи