Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-844

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" к Малахову Евгению Михайловичу, Малаховой Елене Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" Бадаевой Е.Р., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1") обратилось в суд с иском к Малахову Е.М., Малаховой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 473-72 от 15 декабря 2006 года открытое акционерное общество Коммерческий банк "Синергия" (далее - Банк) предоставило ответчикам заем в размере 500000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Малахова Е.М. двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". По состоянию на 13 декабря 2006 года квартира была оценена на сумму 717000 рублей, что подтверждается заключением ПО "Областная коллегия оценщиков" и указано в закладной. 19 декабря 2006 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, произведена запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с июля 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора производятся ответчиками с нарушением установленных сроков, в связи с чем ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Считая нарушенными свои права, истец просил обратить взыскание на указанную двухкомнатную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 717000 рублей, способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества по состоянию на 06 апреля 2012 года, в размере 478359 рублей 64 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 427464 рубля 81 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 36864 рубля 50 копеек, а также начисленные пени в размере 14030 рублей 33 копейки; кроме того, начиная с 07 апреля 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2012 года обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N 473-72 от 15 декабря 2006 года - на указанную двухкомнатную квартиру.

Определена начальная продажная стоимость данной квартиры в размере 1130000 рублей. Определен способ реализации имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, в виде продажи с публичных торгов.

Определен размер суммы, подлежащей уплате ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" из стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в размере 469329 рублей 31 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 427464 рубля 81 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 36864 рубля 50 копеек, а также начисленные пени в размере 5000 рублей.

С Малахова Е.М., Малаховой Е.Г. солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С Малахова Е.М., Малаховой Е.Г. солидарно в пользу ООО "Саратовское бюро технических экспертиз" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу решения и принятии нового с удовлетворением исковых требований об определении размера подлежащих уплате ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" из стоимости заложенного имущества процентов за пользование займом, начиная с 07 апреля 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), в размере 12,5% годовых на сумму основного долга; начиная с 07 апреля 2012 года до даты вступления решения суда в законную силу пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что в случае реализации имущества, на которое решением суда обращено взыскание, истец может получить неосновательное обогащение, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" Бадаева Е.Р. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить с принятием по делу нового решения в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены, определения размера фиксированных сумм, подлежащих уплате ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" из стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, сторонами не обжаловано законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327,1 ГПК РФ).

Отказывая ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" в удовлетворении исковых требований об определении размера процентов и пени, подлежащих уплате истцу, из стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истец не лишен возможности взыскать данные суммы путем предъявления самостоятельных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

П. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены вопросы, подлежащие разрешению судом, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2008-1" об определении размера процентов и пени, подлежащих уплате истцу из стоимости заложенного имущества, не соответствует указанным положениям действующего законодательства, то имеются основания, предусмотренные пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения в указанной части и вынесения в данной части нового решения об определении размера подлежащих уплате ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" из стоимости заложенного имущества процентов за пользование займом начиная с 07 апреля 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) в размере 12,5% годовых на сумму основного долга; начиная с 07 апреля 2012 года до даты вступления решения суда в законную силу пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему.

Решая вопрос о размере пени, судебная коллегия, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает правильным определить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. О явной несоразмерности указанного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2012 года части отказа в определении размера процентов и пени, подлежащих уплате истцу из стоимости заложенного имущества, отменить. Принять в этой части новое решение, которым определить размер подлежащих уплате закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" из стоимости заложенного имущества процентов за пользование займом начиная с 07 апреля 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) в размере 12,5% годовых на сумму основного долга; начиная с 07 апреля 2012 года до даты вступления решения суда в законную силу пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: