Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-752

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Главномууправлению МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Саратовской области, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 июня 2012 года по апелляционной жалобе Степанова В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Степанова В.В. по доверенности Сочнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного управления МВД России по Саратовской области по доверенности Чернова В.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Саратовской области (далее - ГУ МВД) о признании незаконным решения заседания Центральнойжилищно-бытовой комиссии ГУ МВД, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 июня 2012 года. В обоснование требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел, работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 в составе УМВД России по городу Саратову, имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении. 20 июня 2012 года он обратился с заявлением и приложением необходимых документов о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 30 августа 2012 года решением заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД принято решение об отказе в постановке на учет, поскольку его семья обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека. С данным решением не согласен, поскольку он зарегистрирован и проживает в "адрес", общей площадью 46,7 кв. м в "адрес" с сыном ФИО9 и женой ФИО7, матерью ФИО10 и бабушкой ФИО11, которая проживает без регистрации. Жена ФИО7 проживает в данной квартире по договору аренды, зарегистрирована в "адрес", собственником которого является ее бабушка ФИО8, где она не приобрела каких-либо прав на жилое помещение. Таким образом, на одного члена семьи приходится 9,34 кв. м жилой площади (46,7 : 5 чел.).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степанов В.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает о несогласии с выводом суда об обеспечении членов его семьи жилой площадью более 15 кв. м на одного человека, поскольку на каждого человека приходится 11,68 кв. м (46,7 кв. м : 4 чел.). Доказательств того, что жена ФИО7 является членом семьи собственника дома в "адрес" - бабушки ФИО8, не представлено.

В заседание судебной коллегии Степанов В.В. не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи Степанова В.В. обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований необоснованными, противоречащими нормам материального права и представленным доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов В.В. является сотрудником органов внутренних дел, работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних, имеет стаж службы на 01 августа 2012 года 10 лет.

Степанов В.В. и его сын ФИО9, 2009 года рождения, мать ФИО10 зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 49,4 кв. м (общей полезной площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м), расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Собственником квартиры является мать истца - ФИО10 Также по данному адресу без регистрации проживает ФИО11 - бабушка истца.

Супруга истца ФИО7 проживает в данной квартире по договору аренды, зарегистрирована по адресу: "адрес", общей площадью 55,7 кв. м, где кроме нее зарегистрирована и проживает ее мать ФИО12 Собственником домовладения является бабушка ФИО7 - ФИО8, которая по данному адресу не зарегистрирована и не проживает.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Степанов В.В., его сын и супруга не имеют.

Суд первой инстанции произвел расчет обеспеченности Степанова В.В. и членов его семьи, исходя из общей площади занимаемого помещения: 46,7 кв. м : 3 чел. х 2 = 31,14 кв. м (Степанов В.В. и его сын ФИО9); 55,7 кв. м : 2 = 27,85 кв. м (жена ФИО7), а всего 58,99 кв. м (31,14 + 27,85) : 3 = 19,66 кв. м, т.е. более 15 кв. м.

Делая вывод об обеспеченности членов семьи Степанова В.В. общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, суд исходил из того, что супруга Степанова В.В. - ФИО7 является членом семьи своей бабушки ФИО8, и соответственно, обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также без всесторонней оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, что привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, определяющей понятия членов семьи собственника жилого помещения, с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец, его супруга и сын фактически проживают по месту жительства матери истца по адресу: "адрес", следовательно, с учетом требований пп. "а" п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ Степанов В.В. считается членом семьи своей матери ФИО10

ФИО7 (супруга истца) зарегистрирована по адресу: "адрес", в доме, принадлежащем ее бабушке ФИО8

Поскольку внучка относится к другим родственникам члена семьи собственника жилого помещения, то с учетом пп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ для признания ФИО7 членом семьи ФИО8 необходимо установление факта ведения ими общего хозяйства. Доказательств этому в материалах дела нет, и ГУ МВД России по Саратовской области на стадии апелляционного производства также не представлено.

Следовательно, с учетом проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: "адрес", на одного члена семьи приходится менее 15 кв. м общей площади (46,7 : 4 = 11,68).

При таких обстоятельствах Степанов В.В. должен быть принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (он, супруга - ФИО7, сын - ФИО9).

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная инстанция отменяет решение суда, а жалобу - удовлетворяет.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку Степанов В.В. имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Степанова В.В. к Главному управлению МВД России по Саратовской области.

Признать незаконным решение заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Саратовской области от 30 августа 2012 года в части отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты Степанова В.В. с учетом членов семьи в составе трех человек, утвержденное распоряжением Главного управления МВД России по "адрес" от 31 августа 2012 года N 431 р.

Обязать Главное управление МВД России по Саратовской области принять Степанова В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи