Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-61

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Калининского районного суда Саратовской области от 07.11.2012 года, которым Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области отказано в удовлетворении иска к Бородину М.Н. о взыскании ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области В, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указало, что Бородин М.Н. проходил службу в должности ?. Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области N ? от ? года уволен из органов внутренних дел по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.01.2012 года ответчик восстановлен на службе в указанной должности. Истцом решение суда исполнено. При увольнении Бородину М.Н. было выплачено единовременное пособие, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941, в размере ?. рубля. Истец полагает, что поскольку приказ ГУ МВД РФ по Саратовской области N ? от ? года об увольнении Бородина М.Н. признан судом незаконным и ответчик восстановлен на службе, то выплаченное ему ранее единовременное пособие подлежит возврату.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Саратовской области просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда на нормы гражданского и трудового права несостоятельна, поскольку единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы, по своей правовой природе является формой поощрения за стаж службы и достигнутые успехи. Оно не относиться к виду платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которое не подлежит возврату, понятие "единовременное пособие" не идентично понятию "выходное пособие".

В возражениях на апелляционную жалобу Бородин М.Н. полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Бородин М.Н., извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ),судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Бородин М.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности ?..

? года на основании приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области N ? был уволен из органов внутренних дел.

При увольнении 30.11.2011 года ГУ МВД РФ по Саратовской области выплатило Бородину М.Н. единовременное пособие в размере ? рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.01.2012 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Саратовского областного суда, Бородин М.Н. восстановлен в должности.

Учитывая особый правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23.12.1992 года; Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ N1038 от 14.12.1999 года. Действующее трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных специальными правовыми актами или когда эти правоотношения не урегулированы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17, пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", действовавшими до 01.01.2013 года, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, устанавливалось выплачивать при увольнении единовременное пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет в размере 20 месячных окладов денежного содержания (оклада по занимаемой должности и оклада по званию). В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении со службы выплачивалось исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания. В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении выплачивалось исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения, с зачетом пособий выплаченных при предыдущих увольнениях со службы.

В силу части 7 статьи 3 и части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер единовременного пособия при увольнении сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел, изменён.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в пункте 3 предусмотрено распространение действия настоящего Постановления на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел с 1 января 2012 года.

Положения Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможности возврата ранее выплаченного пособия при увольнении, как и его зачета при последующем увольнении.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца выплаченного Бородину М.Н. пособия при увольнении.

Вместе с тем довод жалобы о необоснованном применении судом при разрешении спора норм трудового и гражданского законодательства заслуживает внимания.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В данном случае размер и порядок выплаты единовременного пособия урегулирован специальными нормами.

В соответствии со статьёй 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы без права на пенсию, производятся выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Единовременное пособие, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" - это одна из форм поощрения за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи, которое не относится ни к одному из перечисленных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, а также не является аналогом заработной платы.

Учитывая возможность нестандартных ситуаций, связанных с увольнением военнослужащих, законодатель возложил определение размера и порядка выплаты единовременного пособия в таких случаях на Правительство Российской Федерации.

Порядок выплаты единовременного пособия ранее увольнявшимся военнослужащим, не связан ни с основаниями прежних увольнений, ни с основаниями последующего поступления на военную службу.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на нормы Трудового и Гражданского кодексов является необоснованной.

Однако, оценив представленные доказательства в совокупности, суд правомерно отказал истцу во взыскании с Бородина М.Н. ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 07.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: