Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г. по делу N 33-301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Югория" к Восколовичу Сергею Владимировичу, Восколович Юлии Сергеевне, Восколовичу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами,

по кассационной жалобе Восколовича С.В. на решение Пыть-Яхского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Югория" к Восколовичу Сергею Владимировичу, Восколович Юлии Сергеевне, Восколовичу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Югория" солидарно с Восколовича Сергея Владимировича, Восколович Юлии Сергеевны, Восколовича Владимира Сергеевича задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере (номер) с каждого".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Восколовича С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Деркач Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Югория" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), не оплачивают жилищно-коммунальные услуги с (дата) и по состоянию на (дата) их задолженность составляет (номер). В связи с просрочкой платежа начислена пеня в размере (номер). О сумме задолженности ответчики были уведомлены, однако до настоящего времени задолженность не погасили. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Восколович С.В. просил об отложении судебного разбирательства на октябрь 2011 года.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Восколович С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм процессуального права. Вывод суда о наличии задолженности за период с (дата) по (дата) в размере, взысканном судом, не подтвержден допустимыми доказательствами. По состоянию на (дата) задолженность с учетом пени фактически составила (номер) рублей, что подтверждено определением суда от (дата) об утверждении мирового соглашения, о наличии которого истец, злоупотребляя правом, суд не известил. Кроме того, он участия в судебном заседании не принимал, просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами города, связанным с вахтовым методом работы, о чем предоставил справку. В связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, и не имел возможности представить свои возражения, заявлять ходатайства, нарушены его процессуальные права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Югория" Корякова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Восколович Ю.С., Восколовича В.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного, по адресу: (адрес), (адрес), не выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленной ч.1 ст.153 ЖК РФ, в связи с чем, за период с (дата) по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере (номер)., на которую в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме (номер).

Мировое соглашение, утвержденное определением суда от (дата), о погашении задолженности по ЖКУ за иной период значения для настоящего дела не имеет.

Расчет за период с (дата) по состоянию на (дата), представленный истцом, подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету, расчетом задолженности, дополнительно представленным в суд кассационной инстанции, и автором кассационной жалобы не опровергнут. Доказательств, подтверждающих факт оплаты жилья и коммунальных услуг за названный период, ответчиками не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, возражений, в том числе и по поводу размера задолженности, не представили, свой расчет не произвели, на наличие определения суда об утверждении мирового соглашения не ссылались.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Восколовича С.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, само по себе основанием для отмены правильного по существу решения по формальным соображениям не является.

Кроме того, отложение судебного разбирательства по исковому заявлению, поступившему в суд (дата), на (дата), как просил ответчик, привело бы к необоснованному нарушению процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восколовича Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.