Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Шкилева П.Б.,Гудожникова Д.Н.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева (ФИО)15 к Асланову (ФИО)16 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Асланова (ФИО)17 на решение Ханты - Мансийского районного суда от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое требование Бакиева (ФИО)18 к Асланову (ФИО)19 удовлетворить.

Взыскать с Асланова (ФИО)20 в пользу Бакиева (ФИО)21 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", 0 рублей, судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере "данные изъяты" 0 рублей, услуг нотариуса в размере "данные изъяты", 0 рублей.

Взыскать с Асланова (ФИО)22 в доход муниципального образования г.Ханты - Мансийск государственную пошлину в размере "данные изъяты", 0 рублей."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения истца Бакиева Р.Р., представителя ответчика Соломиной И.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакиев Р.Р. обратился в суд с иском к Асланову М.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.05.2012 г. в 14 час. 25 мин. в районе (адрес) являясь пассажиром служебного автомобиля "Форд Фокус", г\н (номер), под управлением (ФИО)6, получил повреждение в виде ушиба левого коленного сустава, внутрисуставное травматическое повреждение заднего рога медиального миниска левого коленного сустава. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асланова М.Т. управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, г\н (номер) нарушившего п. 9.10. ПДД РФ и допустившего столкновение с впереди стоящим автомобилем "Форд Фокус", г\н (номер).

В результате ДТП истцу был наложен гипс, и он был нетрудоспособен в период с 11.05.2012 г. по 25.05.2012 г. В связи с произошедшим ДТП испытывал физическую боль, не мог свободно передвигаться на своем личном автомобиле, что крайне осложняло не только его жизнь, но и жизнь семьи, причиняя ему и близким нравственные страдания, чувство обиды, переживания от невозможности вести активную жизнь. Ответчик с момента причинения травмы не звонил и не интересовался о состоянии его здоровья. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление доверенности "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Воронин Д.Б. исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик и его представитель Соломина И.В. в судебном заседании возражали по существу заявленных исковых требований. Полагали, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением колена истца отсутствует.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асланов М.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске Бакиеву Р.А. отказать. В обоснование жалобы указывает, что после ДТП автомобиль получил незначительные повреждения, каких - либо повреждений истец не получил, в связи с чем, на месте было вынесено постановление об административном наказании, а не составлен протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено лейтенантом полиции (ФИО)10, справку о ДТП составил лейтенант Ветров указавший, что имеется пострадавший. Сведения о том, что истец до 11.05.2012 г. не обращался в больницу с жалобами на боли в левом коленном суставе, в материалах дела отсутствуют, ответ из окружной больницы направленный на запрос не содержит данной информации. Справка о дорожно-транспортном происшествии не отвечает требованиям, предъявляемым к данному документу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Асланов М.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика Асланова М.Т.

В судебном заседании истец Бакиев Р.Р. с доводами изложенными в апелляционной жалобе ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Соломина И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года в 14 часов 25 минут в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Асланов М.Т., нарушив ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем "BA3-321043", гос.рег.знак (номер), и двигаясь по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий перед светофором автомобиль "Ford Focus", гос.рег.номер (номер), находившийся под управлением (ФИО)6 и принадлежащий ОАО "ГСК "Югория", пассажиром которого являлся Бакиев P.P..

Вина ответчика Асланова М.Т. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2012 года.

Согласно справке о ДТП от 11.05.2012 года в результате ДТП пострадал (получил повреждение здоровья) пассажир Бакиев P.P.. Данный факт подтверждается и актом о несчастном случае на производстве N 2 от 16 мая 2012 года.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного от 20.06.2012 года, Бакиев P.P. 11 мая 2012 года получил производственную травму в ДТП, после чего обратился за первой медицинской помощью в ПДО с жалобами на боль в области левого коленного сустава. Заключительный клинический диагноз: ушиб левого коленного сустава, внутрисуставное травматическое повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава. Перерастяжение передней крестообразной связки.

Находился на амбулаторном лечении у травматолога с 11.05.2012 года по 25.05.2012 года, получал консервативное лечение. В связи с выздоровлением выписан с 26.05.2012 года, что подтверждается листком нетрудоспособности от 25.05.2012 года.

Согласно врачебному заключению cep.Л (номер) и выписке из амбулаторной карты, 03 августа 2012 года Бакиев P.P. обратился в травматологическое отделение повторно с жалобой на боль в левом коленном суставе при ходьбе. Бакиеву P.P. рекомендовано плановое оперативное лечение - артроскопия левого коленного сустава.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение Аслановым М.Т. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, в результате которого пассажиру другого автомобиля "Ford Focus", гос.рег.номер (номер) был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.

Согласно ст. ст. 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, которые с учетом принципа справедливости и разумности компенсируют понесенные истцом нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащая сведения о пострадавшем, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу.

Указанный документ имеет дату и сведения о должностном лице его составившим, печать, а также отвечает требованиям допустимости доказательств и оценены судом первой инстанции в порядке ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланова (ФИО)23 без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Гудожников Д.Н.