Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Шкилёва П.Б.,Начарова Д.В.

при секретаре Солониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" к Гайфудинову (ФИО)9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" на решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Гайфудинова (ФИО)10 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты") рублей, состоящую из долга по основному займу в сумме - "данные изъяты" рублей, долга по процентам за пользование займом в сумме - "данные изъяты" рублей, задолженности по штрафу за несвоевременный возврат займа и платежа в сумме - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Гайфудинова (ФИО)11 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты") рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" к Гайфудинову (ФИО)13 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в остальной части отказать."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно- Сберегательная Касса" обратился в суд с иском к Гайфудинову А.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что на основании договора N "данные изъяты" от (дата) Гайфудинову А.Р. была выдана сумма займа в размере "данные изъяты" рублей, по условиям договора погашение займа должно

2 дело (номер)

производится до 28 февраля 2015г. одновременно, равными долями, ежемесячно, в установленный срок, согласно дополнительному соглашени

(номер) к договору займа N"данные изъяты" от (дата) За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых от суммы полученного займа. В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям настоящего договора заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Условия договора о предоставлении займа ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении займа и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения займа, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины. Просит взыскать задолженность по договору в размере "данные изъяты" рублей, состоящей из долга по основному займу в сумме - "данные изъяты" рублей, долга по процентам за пользование займом в сумме - "данные изъяты" рублей, задолженности по штрафу за несвоевременный возврат займа и платежа в сумме - "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Гайфудинов А.Р. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель адвокат Шелепень И.В.

Представитель ответчика - адвокат Шелепень И.В. иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере "данные изъяты" рублей, принять в указанной части новое решение, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование займом в полном объеме. Считает, что суд неверно истолковал п.2 ст. 811 ГК РФ и положения п. 4.6 договора займа, которым предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданской ответственности.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

Истец КПК "Ренда ЗСК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился,

3 дело (номер)

просил рассмотреть дело без его участия, ответчик Гайфудинов А.Р. извещен по последнему известному месту жительства, место пребывания его неизвестно. Руководствуясь статьями 327, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч.2 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2012 года между КПК "Ренда ЗСК" (займодавец) и Гайфудиновым А.Р. (заемщик) заключен договор займа N "данные изъяты" по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме "данные изъяты" рублей для потребительских нужды на срок до (дата), а заемщик обязуется возвратить в срок указанную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет "данные изъяты" рублей.

Факт передачи истцом Гайфудинову А.Р. денежных средств с сумме "данные изъяты" руб. подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) N "данные изъяты".

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1. договора займа от "данные изъяты" от (дата) предусмотрено, что заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и штрафы, в сроки обусловленные договором и дополнительным соглашением (номер) к настоящему договору.

4 дело (номер)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком займа и уплата процентов, согласно графику предусмотренному дополнительным соглашением (номер).

Нарушение условий договора займа заемщиком Гайфудиновым А.Р. подтверждено материалами дела.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по договору займа истец дважды направлял ответчику требования о возврате займа (дата) и (дата).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.( п.2).

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 договора займа N "данные изъяты" от (дата) заключенного между КПК "Ренда ЗСК" (займодавец) и Гайфудиновым А.Р. предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный договором период пользования займом.

Выводы суда о недействительности п. 4.6. договора займа судебная коллегия по вышеуказанным основаниям находит не верными, однако доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа с Гайфутдинова А.Р. подлежат взысканию проценты в полном объеме до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, считает не обоснованными.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований займодавца в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном взыскании задолженности и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, следует учитывать, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать, как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.

Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за использование денежных средств. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности.

5 дело (номер)

Следовательно, судом в каждом конкретном случае должен решаться вопрос о соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера этих мер причиненным убыткам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (ФИО)14

(ФИО)15 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставляя кредитору

возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства установленные судом по делу, а именно сумму полученного займа, сумму просрочки и её период, размер процентов и штрафа взысканных судом за период пользования денежными средствами, а также отсутствие иных фактических и юридических обстоятельств влияющих на определение соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера этих мер причиненным убыткам, находит заявленные ко взысканию проценты за пользование займом в полном объеме не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, то есть за период фактического пользования заемными денежными средствами.

Кроме того, взыскание процентов за фактическое пользование заемными денежными средствами не лишает истца права на взыскание указанных в договоре процентов в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще.

6 дело (номер)

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Начаров Д.В.