Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Шкилёва П.Б., Гуджникова Д.Н..

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова (ФИО)9 к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО ГСК "Югория" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козлова (ФИО)10 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Козлова (ФИО)11 страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек; неустойку в размере "данные изъяты" рублей 37 копеек; штраф в сумме "данные изъяты" рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате оценки ущерба в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей; нотариальные расходы в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля 67 копеек, а всего - "данные изъяты") рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Козлова (ФИО)12 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", в части взыскания: компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей -отказать"

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов Г.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному Обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства "Мицубиши Паджеро", государственный регистрационный знак (номер) полис (номер).

(дата) в 19 час 40 мин., около (адрес) тракт в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО "ГСК "Югория" признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку, в соответствии с которой размер ущерба составил - "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" рублей. Разница между выплаченной суммой и реальным ущербом составляет "данные изъяты" рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО "ГСК "Югория" недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в сумме "данные изъяты" рубля 50 копеек, понесенные расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере "данные изъяты" рубля 67 копеек.

Истец Козлов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шаихова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого требования Козлова Г.С. не признает, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом доводов жалобы, в обоснование которой указывает, что с Козловым был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС по программе "Идеал". Согласно п.п "г" п. 4.1.2. Правил страхования являющихся неотъемлемым приложением к договору и врученным Козлову Г.С. не является страховым случаем утрата товарной стоимости или товарного вида. С учетом правил страхования и заключенного договора страхования, взыскание судом УТС является незаконным. Ссылка суда на Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. при взыскании морального вреда является незаконной, так как страховой случай произошел до принятия названного постановления и данные в нем разъяснения не могли быть применены к рассматриваемому спору. Подпунктом "м" п. 4.1.2. Правил КАСКО моральный ущерб не является страховым случаем, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов Г.С. просит решение суда отставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основания.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Козлову Г.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство "Мицубиши Паджеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес).

29.09.2011 года между Козловым Г.С. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом "данные изъяты", по программе "Идеал". Срок действия договора страхования с (дата) по (дата) Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является Козлов Г.С.. Страховая сумма по договору составила "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты" руб., которая была выплачена Козловым Г.С.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

13.05.2012 г., в г.Сургуте, в период действия договора страхования, произошло ДТП в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

ОАО "ГСК "Югория" признало случай страховым, составило страховой акт и согласно отчета ООО ""данные изъяты"" (номер) произвело истцу выплату "данные изъяты" рублей. Указанная сумма была перечислена Козлову Г.С. платежным поручением (номер) от (дата).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО ""данные изъяты"" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения (номер) от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает, что суд, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства стоимости восстановительного ремонта, с учетом положений Федерального Закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пришел к правильному выводу о том, что допустимым доказательством стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля является отчет об оценке выполненный ООО "Оценочная компания", поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к заключению специалиста, а также фактическим обстоятельствам дела, содержит обоснование применения расценок на работы и запасные части.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, установленная в отчете ООО "Оценочная компания" превышает выплату страхового возмещения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба.

Однако, судебная коллегия считает, что при определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика, судом не обоснованно была учтена утрата товарной стоимости ТС в размере 22100 рублей, на взыскании которой настаивал истец, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания страхового полиса (номер) оформленного на имя Козлова Г.С. следует, что неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО "ГСК "Югория".

Согласно п.п. "г" 4.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, врученных истцу при заключении договора, "утрата (потеря) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида" не является страховым случаем.

Таким образом, договор страхования, заключенный между сторонами напрямую исключает возмещение утраты товарной стоимости из страховых рисков.

Истец при заключении договора страхования получил правила страхования, был с ними согласен, оплатил в ОАО "ГСК "Югория" страховую премию исходя из страхования имущества по рискам "Автокаско", "угон", "ущерб". Доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Данным обстоятельствам, в судебном решении суд правовой оценки не дал, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы УТС автомобиля.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО "ГСК "Югория" после предъявления истцом требований добровольно сумму причиненного ущерба в полном размере не выплатило, необоснованно уменьшив сумму выплат.

Исходя из вышеназванного, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда причиненного потребителю, в том числе и занижением суммы страхового возмещения, не регулируется нормами п.п. "м" п. 4.1.2. Правил КАСКО, как ошибочно полагает заявитель.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу, о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, вызванных выплатой суммы страхового возмещения не в полном размере, в связи с чем, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что факт нарушения прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" уже сам по себе является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как Закон не предусматривает иных факультативных оснований для возникновения данного вида обязательства.

С учетом размера подлежащей взысканию разницы страхового возмещения "данные изъяты" рублей 00 копеек (без УТС), подлежат перерасчету суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, взысканных судом с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % подлежит расчету от сумм страхового возмещения, неустойка и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценке ООО ""данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО "ГСК "Югория" в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубль 09 копеек, составляющая разницу между пошлиной уплаченной истцом при подаче иска "данные изъяты" рубля 67 копеек и размером пошлины исчисленной от суммы удовлетворенных ( имущественных и неимущественных) исковых требований "данные изъяты" рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 328,

329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску

Козлова (ФИО)13 к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Козлова (ФИО)14 страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей 37 копеек, штраф в сумме "данные изъяты" рубля 68 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета г.Сургута государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубль 09 копеек.

В остальной части Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК "Югория" без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Гудожников Д.Н.