Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

при секретаре Никульшине К.В.

с участием прокурора Ромащева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нягани к Наджафову Рамилю Салимовичу, Наджафовой Светлане Рамилевне, Наджафовой Умвии Шукюр кызы, Наджафовой Самире Рамилевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Наджафова Рамиля Салимовича на решение Няганского городского суда от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Администрации муниципального образования города Нягани удовлетворить.

Выселить Наджафова Рамиля Салимовича, Наджафову Светлану Рамилевну, Наджафову Умвию Шукюр кызы, Наджафову Самиру Рамилевну из жилого помещения, расположенного по адресу:. (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Наджафова Рамиля Салимовича, Наджафовой Умвии Шукюр кызы, в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика истца Манухина В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, представителя ответчиков Муравлева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Наджафов Р.С., Наджафова С.Р., Наджафова У.Ш., Наджафова С.Р. проживают в спором жилом помещении без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами проверок, а также сведениями о предоставлении спорного жилого помещения.

Представитель истца Администрации г.Нягани на исковых требованиях настаивал, представил суду сведения о регистрации ответчиков по другому месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Наджафов Р.С. считает решение суда неправильным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ни он, ни его супруга Наджафова У.Ш. не были извещены о судебном заседании, состоявшемся (дата) В спорном жилом помещении прописан его отец, на которого открыт лицевой счёт. Несмотря на регистрацию ответчиков по другому адресу, он с супругой и детьми после смерти отца длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Истцом представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он считает решение суда законным и обоснованным. О дате рассмотрения дела Наджафов Р.С. был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее извещение с его подписью. Кроме того, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о законном вселении и проживании в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), является муниципальной собственностью.

До (дата) года в данном жилом помещении был зарегистрирован (ФИО)13 оглы, который умер. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу нет.

Факт проживания ответчиков в спорном жилье подтверждается Актами проверки (л.д. 8,10,11).

Из письма Департамента имущественных и земельных отношений от (дата) (номер) следует, что сведения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения у собственника отсутствуют.

Ответчики, в свою очередь, не представили суду каких-либо сведений о законном вселении в указанное жилое помещение.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о переходе к членам его семьи права пользования спорным жилым помещением после смерти отца.

Как следует из материалов дела жилое помещение, по поводу которого возник спор, является комнатой в общежитии, то есть относится к категории специализированого жилищного фонда.

На основании ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение не могло быть представлено (ФИО)13 в постоянное бессрочное пользование, и в связи с его смертью (дата) право пользования было прекращено без перехода прав и обязанностей другим лицам.

Доводы жалобы, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания опровергают уведомление, направленное в их адрес (дата) и соответствующее извещение с подписью Наджафова Р.С. от (дата)

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям закона доказательствами, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наджафова Рамиля Салимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Романова И.Е.

Волков А.Е.